Danıştay 6. Daire E.2019/10006 K.2020/12110

İstemin özeti

... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mevkii, ... Sahil Sitesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... numaralı yapıya ruhsat ve eki projesine aykırı ilaveler yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu ilavelerin yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 26/07/2012 günlü, 200 sayılı ...

Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 10/03/2015 tarih, E:2013/7510, K:2015/1792 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin yıkıma ilişkin zemin katta bulunan balkon yönünden iptaline, bodrum katta bulunan ilave yapı yönünden ise davanın reddine, para cezası yönünden ise.

1.032,47 TL'lik kısım bakımından davanın reddine, 354,90 TL'lik kısım yönünden ise dava konusu işlemin iptaline dair....İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.