Danıştay 6. Daire E.2019/10202 K.2020/11522

İstemin özeti

Ankara İli, Çankaya İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … sayılı parselde ruhsata aykırı yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 44.598,35-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 15/05/2017 tarih ve E:2014/8865, K:2017/3220 sayılı kararıyla 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına ve bu cezaya aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 5,

10 ve 12 numaralı alt bentleri uyarınca uygulanan artırımlara ilişkin kısmının onanması, temel para cezasına aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca arttırım uygulanmasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu Encümen Kararının.

3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca arttırım uygulanmasına ilişkin kısmının iptali yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.