Danıştay 6. Daire E.2019/10484 K.2020/11251

İstemin özeti

... İli, ... İlçesi, ...

Köyü, ... pafta, ... sayılı parselde bulunan binanın zemin+birinci normal katı üzerine ruhsatsız olarak ikinci normal katın yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca inşaatın ikinci normal katının yıkımına ve yıkım masrafının yapı sahibinden tahsiline, aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin Nilüfer Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 05/03/2014 tarih ve E:2012/8401, K:2014/2929 sayılı kararıyla para cezasına ilişkin kısmının bozulması,

yıkıma ilişkin kısmının onanması üzerine, bozma kararına uyularak davanın kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 11/10/2017 tarih ve E:2015/702, K:2017/5191 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 5.705,28-TL'lik idari para cezasına ilişkin kısmının reddi, 792,40-TL'lik idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının ise iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.