Danıştay 6. Daire E.2019/14072 K.2021/5413

İstemin özeti

İstanbul ili, Maltepe ilçesi,.

Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıda ruhsata aykırlıklar olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ruhsata aykırı kısımların yıkımına, aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya 210.789,06-TL imar para cezası verilmesine ilişkin Maltepe Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 8.107,27 TL'lik imar para cezasına ilişkin kısmının iptaline, geriye kalan 202.681,79 TL'lik kısmı ile yıkıma ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 23/03/2017 tarih ve E:2014/2529,

K:2017/1750 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.