Danıştay 6. Daire E.2019/15739 K.2021/7071

2- .. Apartmanı Yönetimi VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Ankara İli, Çankaya İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parselde bulunan binanın arka cephesindeki kot farkını karşılayan taş perde duvarın mevcut durumu ile tehlike oluşturduğu ve verilen süre içerisinde gereğinin yerine getirilmediğinden bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 39. maddesi uyarınca tehlikenin belediyece bertaraf edilerek masraflarının %20 fazlası ile mal sahiplerinden tahsil edilmesine ve aynı Kanunun 42/3. maddesi uyarınca 7.680,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/05/2018 tarih ve E:2015/4491,

K:2018/3895 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin 3194 sayılı İmar Kanununun 39. maddesi uyarınca belediyece gereğinin yapılmasına, masrafların %20 fazlası ile tahsil edilmesine ilişkin kısmının onanması, para cezasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.