Danıştay 6. Daire E.2020/4542 K.2022/9009

İstemin özeti

Bursa İli, Nilüfer İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 270.075,84-TL para cezası verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu Encümen Kararının İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasına göre temel ceza belirlendikten sonra 5.ve 10. alt bentler gereği verilen 247.569,52-TL para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, dava konusu Encümen Kararının İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının 13. alt bendi uyarınca verilen 22.506,32-TL para cezasına ilişkin kısmının ise iptali yolundaki ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.