Danıştay 9. Daire E.2020/4542 K.2022/4872

Dava konusu istem: … Turizm Seyahat Gıda İnş. Taş. Rek. Teks. Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emirleri içeriği vergi borçlarına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin şirketin iş yeri adresine 20/11/2014 ve 07/08/2015 tarihlerinde ayrı ayrı tebliğe çıkarıldığı, belirtilen adresten taşındığı ve adreste başka bir şirketin bulunduğu şerhleri düşülerek iade edilmesi üzerine, ödeme emirlerinin şirket müdürünün ikametgah adresine tebliğe çıkarıldığı, belirtilen adrese 09/09/2015 ve 12/01/2016 tarihlerinde iki defa gidildiği,

ihbar bırakılmasına rağmen adresin sürekli olarak kapalı olduğundan tebliğ edilemediği şerhiyle iade edilmesi üzerine de ödeme emirlerinin ilanen tebliği yoluna gidildiği, ancak asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındılarının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirlenen usule uygun olarak ilgili şahıslara imzalatılmak suretiyle tutanak haline getirilmediğinin anlaşıldığı,

bu durumda, dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının asıl amme borçlusu şirketten tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin 213 sayılı Kanun'a uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, tebliğ edilip dava konusu yapılmayarak kesinleşmesi üzerine davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.