Danıştay 6. Daire E.2021/9997 K.2025/1006

İstemin özeti

Ordu ili, Fatsa ilçesi, ... Mahallesi, ...

Mevkii, ... ada, ... parsel (eski ... ada, ... parsel) sayılı taşınmazın hisseli maliki olan davacı tarafından, anılan taşınmazı da kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi ve 2981/3290 sayılı Kanunun Ek 1. maddesi uyarınca parselasyon işlemi yapılmasına dair Fatsa Belediye Encümeninin ... gün ve ... sayılı kararı ile bu kararın tapuya tescil edilmesine dair Fatsa Belediye Encümeninin ... gün ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun değişik gerekçeyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın hisseli maliki olan davacı tarafından, anılan taşınmazı da kapsayan alanda (eski ... ada, ... parsel) 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi ve 2981/3290 sayılı Kanunun Ek 1. maddesi uyarınca parselasyon işlemi yapılmasına dair Fatsa Belediye Encümeninin ... gün ve ... sayılı kararı ile bu kararın tapuya tescil edilmesine dair Fatsa Belediye Encümeninin ... gün ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “Dava Açma Süresi” başlıklı 7. maddesinde, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve İdare Mahkemelerinde altmış (60) gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği kurala bağlanmış, yine aynı Yasanın “Üst Makamlara Başvurma” başlıklı dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 11.maddesinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce,

idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış (60) gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır.

3194 sayılı İmar Kanununun 19. maddesinde; "İmar planlarına göre parselasyon planları yapılıp, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni, dışında ise il idare kurulunun onayından sonra yürürlüğe girer. Bu planlar bir (1) ay müddetle ilgili idarede asılır. Ayrıca mutat vasıtalarla duyurulur. Bu sürenin sonunda kesinleşir. Tashih edilecek planlar hakkında da bu hüküm uygulanır. Kesinleşen parselasyon planları tescil edilmek üzere tapu dairesine gönderilir. Bu daireler ilgililerin muvafakatı aranmaksızın, sicilleri planlara göre re'sen tanzim ve tesis ederler." hükmüne yer verilmiştir.

Parselasyon işleminin subjektif ve kişisel nitelikte bir idari işlem olması nedeniyle, bu işleme karşı dava açma süresinin başlaması için ilgililere yazılı bildirim yapılması gerekmekte olup, iptali istenen işlemin ilgilisine ayrıca tebliğ edilmemiş olduğu hallerde, dava açma süresinin belirlenmesinde işlemin öğrenilme tarihi esas alınmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden. İdare Mahkemesince, davacının yapılan imar uygulaması neticesinde yeni ada ve parsel numarasıyla emlak vergi beyannamesi verip vermediğinin, vermişse hangi tarihte verildiğinin araştırıldığı ve Mahkemeye sunulan bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmaz ile ilgili 03/10/2013 tarihinde Fatsa Belediye Başkanlığına emlak vergisi bildiriminde bulunduğunun görüldüğü;

dolayısıyla davacının söz konusu emlak vergisi beyannamelerinin verildiği tarihte parselasyon işleminden haberdar olduğunun kabulü gerektiği ve bu tarihten itibaren 2577 sayılı Kanun gereği 60 günlük yasal süre içerisinde doğrudan veya itiraz edilmesi sonrasında yine Kanunda öngörülen sureler içerisinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra 04/01/2018 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle incelenme imkanı bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla temyiz isteminin reddi ile dava dairesi kararının onanması yolundaki Dairemiz kararına katılmıyorum.