Danıştay 6. Daire E.2022/411 K.2023/6324

2- … Mirasçıları: - … - … - … - … - … - … VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 2- … Belediye Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara İli, Mamak İlçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca Mamak Belediye Encümeninin … tarihli ve … sayılı kararıyla uygun görülen ve Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarihli ve … sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 26/12/2017 tarihinde muttali olunan dava konusu parselasyon işlemine karşı, anılan tarihi takip eden 60 günlük süre içerisinde ve en geç 24/02/2018 tarihinde dava açılması gerekirken, söz konusu tarih geçirildikten sonra 19/12/2019 tarihinde açılan davanın süreaşımı yönünden esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Davacıların Mamak Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla uygun görülen ve Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işlemini bütün unsurları ile birlikte sonuçlarını en geç, tescil bildirimin düzenlendiği 13/02/2018 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekmekte olup bu tarihi takip eden 60 gün içinde açılması gerekirken, söz konusu tarih gerildikten sonra 19/12/2019 tarihinde açılan davanın süreaşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığından, davanın süreaşımı nedeniyle reddine dair mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açıldığı iddiasıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; Savunma verilmemiştir. Mamak Belediye Başkanlığı tarafından; Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davacılardan …'un bölge idare mahkemesi karar tarihinden önce 16/12/2020 tarihinde vefat etmiş olduğu görüldüğünden, temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi kapsamında karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ankara İli, Mamak İlçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca hazırlanan Mamak Belediye Encümeninin … tarihli ve … sayılı kararıyla uygun görülen ve Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarihli ve … sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar, gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemişse varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği, hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın ve UYAP bilişim sistemleri kapalı ortamında yapılan MERNİS nüfus kayıt sorgulaması sonucunda alınan nüfus kayıt örneğinin birlikte incelenmesinden,, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı sayılı karardan sonra, istinaf dilekçesi verilmeden önceki süreçte, 16/12/2020 tarihinde davacılardan …'un vefat ettiği, anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlıkta yukarıda yer verilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. madde uyarınca işlem yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.