Danıştay 6. Daire E.2022/7340 K.2023/3019

1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- Kendi adına asaleten, ..., .... ve ...'a velayeten ... VEKİLLERİ : Av. ...

II- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF

1- .... Belediye Başkanlığı 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- Kendi adına asaleten, ..., ... ve ...'a velayeten ...

İSTEMİN ÖZETİ

Davacılar tarafından, yakınları olan ...'ın 25/09/2015 tarihinde inşaat halinde bulunan ve ruhsatsız olduğu iddia edilen yapıdan düşerek hayatını kaybetmesinde davalı idarelerin hizmet kusuru olduğundan bahisle, anne ... için 100,00-TL (ıslah sonrası 21.946,50-TL) destekten yoksun kalma tazminatı ve baba ... için 100,00-TL (ıslah sonrası 3.816,14-TL) destekten yoksun kalma tazminatı ile duyulan elem ve ızdıraba karşılık olarak ise anne ve baba için ayrı ayrı 150.000,00-TL manevi,

yedi kardeşin her biri için ayrı ayrı 25.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 475.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın İpekyolu Belediye Başkanlığı yönünden kısmen kabulü, kısmen reddi, diğer davalı idareler Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yönünden ise davanın reddine, anne ve baba için ayrı ayrı 100,00-TL maddi (ıslah sonrası anne için 21.946,50-TL, baba için 3.816,14-TL) tazminat talebinin kabulü, 475.000,00-TL manevi tazminat talebinin 55.000,00-TL'sinin kabulü, 420.000,00-TL'sinin reddi, toplamda 25.762,64-TL maddi, 55.000,00-TL manevi tazminatın ...

Belediye Başkanlığı tarafından davacılara ödenmesi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; davalı idarelerden Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın hasım mevkiinden çıkartılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ....tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Taraflarca, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X)

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesinde; idarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır. İdarenin tazmin sorumluluğu için gerekli bir unsur olan hizmet kusuru; hizmetin geç işlemesi, kötü işlemesi veya hiç işlememesi şeklinde tezahür edebilir. Bu nedenlerle oluşacak somut, gerçek zararın idarece tazmin edilmesi gerekliliği ise idare hukukunun temel ilkelerindendir. Manevi tazminat ise, kişinin malvarlığında meydana gelen eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı olmayıp, bir manevi tatmin aracıdır. Başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı, manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır.

İdare hukuku ilkelerine göre manevi tazminata hükmedilebilmesi için ya kişinin fizik yapısını zedeleyen, yaşama ve kazanma gücünün azalması sonucunu doğuran olayların meydana gelmesi veya idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eylemi sonucunda ağır bir elem ve üzüntünün duyulmuş olması ya da şeref ve haysiyetinin rencide edilmiş olması koşullarından bir veya birkaçının gerçekleşmesi gerekmekte olup;

somut uyuşmazlıkta, idarenin kusuru nedeniyle kişinin manevi varlığında azalmanın söz konusu olduğu görülmekle birlikte tazminata konu olayda davacıların da kusurunun bulunduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği dikkate alındığında, hesaplanan maddi tutarı aşacak şekilde manevi tazminat verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu sonucuna varıldığından, davalı idarenin manevi tazminata ilişkin temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmektedir.