İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1992/3943 K.1995/593

GÜMRÜK YÖNETMELİĞİNİN 1330.MADDESİNİN GÜMRÜK KANUNU HÜKÜMLERİNE AYKIRI OLMADIĞI, GEÇİCİ OLARAK YURDA SOKULAN ANCAK YURTTA KALMA SÜRESİ GEÇTİKTEN SONRA ÇALINDIĞINDAN YURTDIŞI EDİLEMEYEN OTOMOBİLİN GÜMRÜK VERGİ VE RESİMLERİNİN ARANACAĞI HK.<

Esas1992/3943Karar1995/593Tarih20 Şubat 1995Okuma5 dk · 924 kelime

KÜNYE

7. Daire 1992/3943 E., 1995/593 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
20 Şubat 1995
Daire
YEDİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1995
Karar No
593
Esas Yılı
1992
Esas No
3943
Karar Tarihi
20/02/995
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

924 kelime·5 dk okuma

GÜMRÜK YÖNETMELİĞİNİN 1330.MADDESİNİN GÜMRÜK KANUNU HÜKÜMLERİNE AYKIRI OLMADIĞI, GEÇİCİ OLARAK YURDA SOKULAN ANCAK YURTTA KALMA SÜRESİ GEÇTİKTEN SONRA ÇALINDIĞINDAN YURTDIŞI EDİLEMEYEN OTOMOBİLİN GÜMRÜK VERGİ VE RESİMLERİNİN ARANACAĞI HK.<

Gümrük Kanununun 12.maddesinde yer alan turistik kolaylıklardan faydalanarak 7.7.1990 tarihinde Yolcu Salonu Gümrük Müdürlüğünden girişi yapılan aracın yurtta kalma süresi sona erdikten sonra çalınması üzerine, söz konusu araca isabet eden gümrük vergi ve resimleri tahakkukuna karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Takip Gümrük Müdürlüğünün işlemi ile bu işlemin dayanağını teşkil eden Gümrük Yönetmeliğinin 1330.maddesinin.

1615 sayılı Gümrük Kanununun 12.maddesinin 6.fıkrasında, çalınmak veya kaza neticesi parçalanmak yüzünden tekrar çıkarılması mümkün olmayan taşıt veya eşyanın vergilerinin aranmayacağının hükme bağlandığı, söz konusu madde hükmünde, çalınma olayının eşyanın yurtta kalma süresi içinde meydna gelmesi gerektiği yolunda bir ibarenin yer almadığı, Gümrük Yönetmeliğinin 1330.maddesinde ise, vergilerin aranmaması halinin, kanuna aykırı bir şekilde, çalınma olayının aracın yurtta kalma süresi içinde gerçekleşmesi koşuluna bağlandığı, bu düzenlemenin, vergide yasallık ilkesine ters düştüğü, idarenin, yasanın verdiği yetkiyi aşarak,

Gümrük Yönetmeliğinin 1330.maddesinde yer alan düzenleme ile vergi koyduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

1615 sayılı Gümrük Kanununun 12.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinin birinci paragrafında, "Asıl ikametgahı yabancı memleketlerde olan Türk ve yabancı turistlerin birlikte veya kendilerinden iki ay önce veya sonraki süreler içerisinde getirdikleri 132.maddenin (1-e) fıkrasında yazılı seyahat vasıtaları, av, spor ve diğer eşyalar için vergi teminatı olarak kara seyahatlerinde Uluslararası Turizm ve Otomobil Birliğine mensup Türkiye Turing ve Otomobil Kurumunun veya bunun kefalet ettiği yabancı kurumların verecekleri triptik, gümrük geçiş karnesi veya Bakanlıkça tespit edilecek diğer benzeri belgeleri (bir yıl içinde ihraç şartıyla) kabul olunur." denilmiş, aynı kanunun 1.maddesinin

4.fıkrasında ise, "Bu kanunun 12.maddesindeki asıl ikametgah tabirinin tayininde, yurda ister turizm maksadıyla, ister mesleki bir gaye ile girmiş olsun, bir sene içinde vasati altı aydan fazla bir zaman ikamet eden şahsın, oturduğu binanın sahibi veya kiracısı olması bakımından fark gözetilmeksizin veya nerede oturursa otursun Türkiye'de ikametgahı bulunduğu prensibi kabul olunur" hükmü yer almıştır.

Yukarıda açıklanan madde hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden Gümrük Kanununun 12.maddesinde belirtilen turistik kolaylıklardan yararlanılabilmesi için, asıl ikametgahın yurt dışında bulunması, asıl ikametgahın yurt dışında olması için ise, Gümrük Kanununun 1.maddesinin 4.fıkrası uyarınca, Türkiye'deki ikamet süresinin, 1 yıl içinde vasati 6 ayı geçmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Nitekim, Gümrük Kanununun 1.maddesinin yukarıda belirtilen 4.fıkrasının uygulanmasına yönelik olarak düzenlenen Gümrük Yönetmeliğinin 1306 maddesinde, "Triptik, gümrüklerden geçiş karnesi veya II numaralı triptikle Türkiye'ye geçici iolarak sokulacak taşıtlar ile aynı usulden faydalanacak eşyanın, yurda giriş tarihinden itibaren en çok 6 ay için

de ayniyetine uygun olarak tekrar çıkarılması lazımdır.

Belgede gösterilen süre, 6. ayın bitmesinden önce sona ererse taşıtın ve eşyanın 6 ay beklenmeden belgede gösterilen süre içinde yurt dışı edilmeleri şarttır. İhraç keyfiyeti, çıkış gümrüğünce bu belge üzerinde yapılacak vize ve tasdiklerle ispatlanır." denilmek suretiyle konuya açıklık getirilmiş ve turistik kolaylıklardan faydalanmak suretiyle geçici olarak yurda getirilen taşıt veya eşyaların yurtta kalış süresi anılan kanun hükmüne paralel olarak en çok 6 ay ile sınırlandırılmış bulunmaktadır.

Davacı tarafından, Gümrük Kanununun 12.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinin beşinci paragrafında, "Çalınmak ve kaza neticesi parçalanmak yüzünden tekrar çıkarılması mümkün olmayan taşıt ve eşyanın da vergileri aranmaz ve teminat çözülür." hükmünün yer aldığı,

söz konusu madde hükmünde, çalınma olayının meydana geldiği süre konusunda herhangi bir düzenleme veya ibare bulunmamasına rağmen, idarece çıkarılan Gümrük Yönetmeliğinin 1330.maddesinde, "Yurtta kalma süresi içinde çalınmak yüzünden tekrar çıkarılması mümkün olmayan taşıt ve eşyanın vergileri aranmaz ve bunlara ait teminat çözülür." denilmek suretiyle, kanun hilafına, çalınan taşıt veya eşyaya ait vergilerin aranmamasının, çalınma olayının "yurtta kalma süresi içinde" meydana gelmiş olması koşuluna bağlandığı,

bu haliyle de, anılan yönetmelik hükmünün, Gümrük Kanununun ilgili maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de, gerek Gümrük Kanununun 12.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinin birinci paragrafının parantez içi hükmündeki azami süre olan "bir yıl içinde ihraç şartı", gerekse yukarıda yer alan açıklamalar karşısında, Gümrük Yönetmeliğinin 1330.maddesinde yer alan ve çalınmak yüzünden tekrar çıkarılması mümkün olmayan taşıt ve eşyanın vergilerinin aranmamasının, çalınma olayının yurtta kalma süresi içinde meydana

gelmesi koşuluna bağlanmasında, kanuna aykırı bir husus bulunmamaktadır.

Davacının yurda getirdiği taşıtın yurtta kalma süresinden sonra çalınması nedeniyle tekrar çıkarılamaması üzerine salınan gümrük vergi ve resimlerine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kapıkule araç Takip Gümrük Müdürlüğünün 1.5.1992 gün ve 1 sayılı işleminin iptali istemine gelince.

Gümrük Yönetmeliğinin 1330.maddesinde, yurtta kalma süresi içinde çalınmak yüzünden tekrar çıkarılması mümkün olmayan taşıt ve eşyanın vergilerininaranmayacağı ve bunlara it teminatın çözüleceği, 1306.maddesinde, triptik, gümrüklerden geçiş karnesi veya II numaralı triptikle Türkiye'ye geçici olarak sokulacak taşıtlar ile aynı usulden faydalanacak eşyanın, yurda giriş tarihinden itibaren en çok 6 ay için de ayniyetine uygun olarak tekrar çıkarılması gerektiği, belgede gösterilen sürenin 6 ayın bitmesinden önce sona ermesi halinde, taşıtın ve eşyanın 6 ay beklenmeden,

belgede gösterilen süre içinde yurt dışı edilmelerinin şart olduğu belirtilmi, 1307.maddesinde ise, turistlerin hastlanması, taşıtın arızalanması veya beklenmeyen hallerle kaçınılması elde olmayan sair sebeplerden dolayı kanunda yazılı 6 ay içinde yurt dışına çıkarılmayan taşıt ve eşya hakkında, sürenin uzatılması için müddet bitmeden önce başvurulmak şartıyla Türkiye Turing ve Otomobil Kurumu vasıtasıyla Bakanlıktan izin alınması gerektiği, en son uzatılan süre içinde de yurt dışına çıkarılmayan taşıt ve eşyaya ait vergilerin aranacağı hükmüne yer verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Olayda, 7.7.1990 tarihinde ... Yolcu Salonu Gümrük Müdürlüğünden 1615 sayılı Gümrük Kanununun 12.maddesinde yer alan turistik kolaylıklardan faydalanılarak yurda girişi yapılan 1980 model ... Marka otomobilin, yurtta kalma süresi geçtikten sonra, 28.4.1991 tarihinde çalındığı, Gümrük Yönetmeliğinin yukarıda açıklanan 1307.maddesi uyarınca süre uzatım talebinin bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu aracın süresi içinde yurt dışı edilmediğinden bahisle yapılan tahakkukta ve bu tahakkukun kaldırılması yolundaki davacı itirazının reddine ilişkin işlemde mevzuata aykırılk görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1992/3943, K. 1995/593, 20 Şubat 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1992/3943
Karar No
1995/593
Tarih
20 Şubat 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1992/7806 K.1995/655
  • Danıştay 10. Daire E.1993/2082 K.1995/529
  • Danıştay 7. Daire E.1993/5441 K.1995/589
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1994/64 K.1995/41
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1994/74 K.1995/32
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1994/77 K.1995/42

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.