İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1996/4087 K.1997/3509

Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 16.7.1992 gün ve … sayılı beyanname muhteviyatı eşya nedeniyle istenilen dampinge karşı verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı.

Esas1996/4087Karar1997/3509Tarih15 Ekim 1997Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

7. Daire 1996/4087 E., 1997/3509 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
15 Ekim 1997
Esas No
1996/4087
Karar No
1997/3509
Temyiz İsteminde Bulunan
... İplik Sanayi Anonim Şirketi
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 16.7.1992 gün ve … sayılı beyanname muhteviyatı eşya nedeniyle istenilen dampinge karşı verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı.

3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunun 1'inci maddesinden bahisle, aynı kanunun 7'nci maddesinde, yapılacak soruşturma sonucunda kurul tarafından belirlenen ve bakanlıkça onaylanan dampinge konu malın fiili ithalinde dampinge karşı vergi, sübvansiyona konu malın fiili ithalinde ise telafi edici vergi alınacağının, bu vergilerin, fiili ithali evvelce gerçekleştirilen mallar için geriye dönük olarak uygulanmasına ilişkin esasların Bakanlar Kurulu kararı ile tespit edileceğinin, ancak geriye dönük uygulamanın süresinin, geçici önlemlerin alındığı tarihten itibaren 90 günü geçemeyeceğinin belirtildiği,

olayda, 19.8.1992 tarih ve 21320 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 92/14 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğde, İtalyan menşeli sentetik devamsız liflerin ithalatında CIF bedelinin %9'u oranında teminatın geçici önlem olarak alınmasının kararlaştırıldığı, bu nedenle 16.7.1992 tarihli beyanname kapsamında ithal edilen eşyalara ilişkin olarak dampinge karşı vergi istenilmesinde 3577 sayılı Kanun hükümlerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ....

Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:.... K:...sayılı kararının; söz konusu tebliğin eşyaların fiili ithalinden sonra yayımlandığı, ayrıca olayda zaman aşımı bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.

Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmsi Hakkında Kanunun 15'inci maddesinde, dampinge karşı verginin takip, tahsil ve teminata bağlanmasında 1615 sayılı Kanunun, bu kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.

Olayda, 21.7.1992 tarihinde fiili ithali gerçekleştirildiği ihtilafsız olan eşyalara ilişkin olarak hesaplanan dampinge karşı verginin, 5.9.1995 tarihinde yükümlü şirketten istenilmiş olması karşısında, 1615 sayılı Kanunun 86'ncı maddesinde öngörülen 3 yıllık sürenin geçirildiği, bu haliyle söz konusu kamu alacağının zaman aşımına uğradığı açık olup, bu husus irdelenmeden yazılı gerekçe ile verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Uyuşmazlık konusu olayda,Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescil edilen 16.7.1992 tarih ve ... sayılı giriş beyannamesi ile ithal edilen eşya nedeniyle salınan dampinge karşı vergiyi tasdik eden vergi mahkemesi kararının temyizen bozulması istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, 16.7.1992 tarihli beyannameye ilişkin ek tahakkukun, 1615 sayılı Gümrük Kanununun 86'ncı maddesinde öngörülen üç yıllık zaman aşımı süresinin bitiminden sonra, 5.9.1995 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece; zaman aşımı nedeniyle tarhiyatın terkini gerekirken,uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle tasdiki yolundaki kararında isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile vergi mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, yükümlü şirketçe ithali yapılan İtalya menşeli sentetik devamsız liflere, 19.8.1992 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 92/14 sayılı Tebliğ ile CIF bedelinin %9'u oranında dampinge karşı verginin geçici önlem olarak alınmasının kararlaştırıldığı, 8.1.1993 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 93/2 sayılı Tebliğ ile de, dampinge karşı verginin kesin olarak tahsil edilmesine karar verildiğinden bahisle, dampinge karşı vergi istenilmesinden doğmuş bulunmaktadır.

3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunun 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, gümrük mevzuatının, gümrük vergisinin tahsiline takibine ve teminata bağlanmasına ilişkin bu kanuna aykırı olmayan usul ve şekle müteallik hükümlerinin dampinge karşı vergi veya telafi edici verginin tahsili, takibi ve teminata bağlanması işlemlerinde de uygulanacağı, ikinci fıkrasında da, ödenmeyen bu vergilerin 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip edileceği hükme bağlanmıştır.

Atıfta bulunulan 1615 sayılı Gümrük Kanununun "Sair vergilerden muafiyet ve itiraz" başlıklı 174'üncü maddesinin ikinci fıkrasında, eşyadan gümrük vergisi ile birlikte gümrüklerce alınan diğer vergi ve resimlerin tahakkuk ve tahsil tarzları ve itiraz yolları, noksanlıkların istenmesi ve fazla alınan vergilerin geri verilmesi hakkında bu kanun hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir, "hiç alınmamış veya noksan alınmış vergilerin istenmesi" başlıklı 86'ncı maddesinde de, kanuna göre alınması gereken gümrük vergisi ödenmeden veya eksik ödenerek yurda sokulan eşyadan,

bu suretle hiç alınmamış veya noksan alınmış olan vergilerin eşyanın fiili ithal tarihinden itibaren üç yıl içinde ilgili gümrüğünce yazı ile birdirilerek mükelleflerinden isteneceği ve bu hükmün gümrük vergisi ile birlikte gümrüklerce tahsil edilmekte olan bütün vergileri de kapsadığı hüküm altına alınmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Olayda, fiili ithali 21.7.1992 tarihinde gerçekleştirilen eşyaya ilişkin olarak, yukarıda anılan tebliğler uyarınca hesaplanan dampinge karşı verginin, 5.9.1995 tarihinde tebliğ edilen yazı ile istenilmiş olması karşısında, söz konusu kamu alacağının zaman aşımına uğradığı sonucuna varıldığından, mahkemece, bu husus gözardı edilerek verilen kararda isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 15.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1996/4087, K. 1997/3509, 15 Ekim 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1996/4087
Karar No
1997/3509
Tarih
15 Ekim 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1996/4246 K.1997/4666
  • Danıştay 6. Daire E.1996/4516 K.1997/4198
  • Danıştay 11. Daire E.1996/4772 K.1997/3473
  • Danıştay 9. Daire E.1996/4791 K.1997/2947
  • Danıştay 9. Daire E.1996/4808 K.1997/3189
  • Danıştay 3. Daire E.1996/5063 K.1997/3462

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.