Danıştay 7. Daire E.2016/10774 K.2021/1508

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014 yılının Mart dönemi için tesis edilen özel tüketim vergisi mükellefiyetinin iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden; ...

Sulh Ceza Mahkemesi kararıyla 05/03/2014 tarihinde yapılan aramada, davacının 1180 paket bandrolsüz sigara bulundurduğunun yakalama ve el koyma tutanağı ile tespiti üzerine 22/08/2014 tarihinde geriye yönelik olarak tesis edilen mükellefiyetin 06/03/2014 tarihi itibariyle terkin edildiği, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan diğer sanık … ile birlikte yargılandığı ceza davasında beraat kararı verilen davacının, anılan mahkeme kararına istinaden, mükellefiyet kaydının terkini istemiyle yaptığı 13/11/2015 tarihli başvuruyu reddeden davalı idarece;

ceza yargılamasında verilen kararın vergilendirme işlemleri bakımından hüküm ifade etmeyeceği öne sürülmüşse de, söz konusu sigaraların, davacıya değil, adı geçen şahsa ait olduğu, dolayısıyla, mükellefiyet tesisi işleminin sebep unsuru olan bandrolsüz sigara bulundurma fiilinin davacı açısından gerçekleşmediği anılan yargılama ile ortaya konulduğundan, özel tüketim vergisi mükellefiyetin terkini isteminin reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu mükellefiyet kaydının 22/08/2014 tarihinde açıldığı, davanın bu tarihten itibaren kanuni süre geçirilerek dava konusu edildiği, tarh edilen vegi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin dava edilmeksizin kesinleştiği, ödeme emri ile tahsil yoluna gidildiği, ceza yargılamasında verilen beraat hükmünün vergisel işlemler bakımından bir öneminin bulunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.