Danıştay 7. Daire E.2018/716 K.2022/766

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...tarih ve ...sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için yurt dışı gider olarak beyan edilen referans kıymeti farkı üzerinden ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işleme vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ve fazladan ödenen vergilerin iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, 4458 sayılı Gümrük Kanunu kapsamındaki ithalata ilişkin vergilerin Türk Gümrük Tarife Cetveli uyarınca alınacağı, Tarifenin de Bakanlar Kurulu'nca karara bağlanacağı, 4458 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca gümrük vergisi mükellefleri bakımından kural koyucu nitelikteki idari metinlerin tüzük, kararname ve yönetmelikle sınırlandırıldığı, gümrük idaresinin bu sayılanlar dışında kalan idari işlemlerinin kural koymasının, dolayısıyla, gümrük vergisi mükellefini bağlayıcı nitelik kazanmasının hukuken olanaklı bulunmadığı,

olayda, davacı şirketin ithalini gerçekleştirdiği "taze muz" cinsi eşyanın gümrük kıymetine esas alınacak kıymetinin belirlenmesine yönelik Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından bildirilen kutu başı CİF 9,5-10,00 USD referans kıymet bedelinin anılan düzenlemelere göre Gümrük Kanunu uyarınca tesis edilen bir işlem olmadığı ve anılan idarenin gümrük tarifesinde değişiklik yapmaya yetkisi bulunmadığından,

beyanname ekinde ibraz edilen kesin satış faturasındaki birim kıymet ile referans kıymet arasındaki fark nedeniyle ortada kanunen ödenmesi gereken her hangi bir vergiden söz edilemeyeceği, öte yandan, fazladan tahsil edilen vergilerin iadesinin gerektiği gerekçesiyle işlemin iptaline ve fazladan tahsil edilen vergilerin davacı şirkete iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından sunulan ve Dairelerinin kayıtlarına 25/09/2017 tarihinde alınan dilekçeyle, dava konusu işlemin katma değer vergisine isabet eden kısmından feragat edildiği bildirildiğinden, davanın bu kısmının konusunun kalmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle dava konusu işlemin katma değer vergisine isabet eden kısmının iptaline ve anılan verginin iadesine ilişkin hüküm fıkralarının kaldırılmasından sonra, bu kısımlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına;

istinaf başvurusunun gümrük vergisine ilişkin kısmının ise reddine karar verilmiş, haklılık oranına göre hesaplanan yargılama giderleri taraflar üzerinde bırakılarak, kısmen kaldırma kararı nedeniyle davalı idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından serbest iradeyle verilen beyanname üzerine ödenen vergilerin 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi kapsamında iade istemine konu edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.