KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/785 E., 2022/355 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2022
- Esas No
- 2018/785
- Karar No
- 2022/355
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Madencilik İnşaat Turizm Otomotiv ve Petrol Ürünleri İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- Dava konusu istem: Davacının 2013 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi iade alacağının diğer vergi borçlarına mahsubuna yönelik talebinin üretimde kullanılan baz yağın akaryakıta karıştırılabilen veya akaryakıt olarak kullanılabilen mallar arasında yer aldığından bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Karar Metni
434 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, uyuşmazlık konusu dönemde imalatta kullanılan baz yağı için özel tüketim vergisini ödeyerek on iki ay içinde (I) sayılı listede yer almayan "akışkanlığı düzenleyici müstahzar" imal edildiğine ilişkin sanayi sicil belgesi, gümrük beyannameleri, fiili tüketim belgesi ve ilgili diğer belgeleri süresinde ibraz ederek iade/mahsup talebinde bulunduğu anlaşılan davacının talebinin, vergileri mahsuba konu edilen emtiaların akaryakıtla karıştırılabilen veya akaryakıt olarak kullanılabilecek türden olduğu yönünde somut ve geçerli bir tespit yapılmaksızın,
5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 2.maddesinde yer alan tanımdan hareketle akaryakıtlara karıştırılabilen veya akaryakıt olarak kullanılabilen emtia olduğu kabul edilerek mahsuben iade talebinin reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu mahsuben iade talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2018/785, K. 2022/355, 2 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama