KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/950 E., 2022/4578 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2022
- Esas No
- 2019/950
- Karar No
- 2022/4578
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av....
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
387 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, sürücüsü olduğu kargo aracında bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015 yılının Ağustos dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, kargo şirketinin nakliyesini yaptığı emtialar üzerinde yer alan alıcı ve gönderici bilgilerini içeren fatura/irsaliyelerin incelenmesi suretiyle kaçak sigaraların göndericileri ve alıcıları tespit edilerek bu kişiler hakkında cezalı tarhiyat yapılması gerekirken, kargo şirketinde araç sürücüsü olarak çalışan ve kapalı kargo paketlerinin içerisinde kaçak sigara bulunduğunu bilmesi mümkün bulunmayan davacı adına tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Bandrolsüz sigara bulundurulduğunun tespiti üzerine takdir komisyonu kararı uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2019/950, K. 2022/4578, 21 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama