Danıştay 7. Daire E.2020/3756 K.2023/2315

Gelir İdaresi Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, 2015 yılının Ocak ilâ Aralık aylarına ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle düzeltme ve şikayet yoluyla yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla; olayda; hakkında yapılan vergi incelemesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda, davacının 2015 hesap döneminde üretip satış yaptığı "hidrolik transmisyon yağı" ticari isimli ürüne ilişkin gümrük tarife istatistik pozisyonun tespiti ve analizin mevcut olmadığı,

3819 pozisyonunda satışı yapılmasına rağmen 2710 pozisyonunda yer alan söz konusu ürünlerin 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) Sayılı Listenin (B) Cetvelinde yer aldığı ve özel tüketim vergisine tabi olduğu yolundaki tespitlere istinaden davacı şirket adına tarh edilen vergi ve kesilen cezalara karşı süresi içinde dava açılmadığı,

dava açma süresi geçirildikten sonra vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle düzeltme ve şikayet başvurusu yapıldığının anlaşılması karşısında, uyuşmazlığın çözümünün davacının ürettiği ürünün hangi pozisyonda yer aldığı ve özel tüketim vergisine tabi olup olmadığının ortaya konulmasına bağlı olduğu, bunun da vergilendirme işlemine karşı süresinde açılacak idari davada incelenebilecek bir husus olduğu, olayda herhangi bir kuşku ya da hukuki tartışmaya meydan bırakmayacak şekilde nitelendirilebilecek açık bir vergi hatasının bulunmadığı,

hukuki bir sorun niteliğindeki ihtilafın çözümünün maddi olayların ve mevzuatın değerlendirilmesi ve yorumunu gerektirmesi nedeniyle düzeltme ve şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi incelemesinde davacı şirket tarafından üretilen mamullerin pozisyonunun yanlış belirlendiği, beyan edildiği üzere 3819 pozisyonunda yer alan ürünlerin özel tüketim vergisine tabi olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.