Danıştay 7. Daire E.2020/3757 K.2023/2554

Dava konusu istem: Davacı adına, yurt içi ve yurtdışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden 2018 yılının Ekim dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, Aksaray E-90 Karayolu üzerinde kolluk denetimlerinde, davacının içerisinde bulunduğu … plakalı araçta yapılan aramada 83.600 paket bandrolsüz kaçak sigara ele geçirildiği, ele geçirilen sigaraları taşıdığından bahisle TAPDK tarafından belirlenen emsal bedel üzerinden takdir komisyonu kararına istinaden davacı adına dava konusu işlemin tesis edildiği, öte yandan, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesi E:… sayılı dosyası kapsamında kamu davası açıldığının tespit edildiği, Mahkemece ara kararı ile ...

Ağır Ceza Mahkemesinden davanın safahatı ile ilgili bilgi ve iddianamenin bir örneğinin istenildiği, gelen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının diğer sanıkla birlikte Batman'dan İstanbul'a kaçak sigara taşımacılığı yapmak amacıyla araçta bulundukları ve bu hususu kabul ettiklerinin anlaşıldığı, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ceza davasında kanuna aykırı bir şekilde elde edilen delillerin kullanıldığı, bu nedenle, ceza dosyasına dayanılamayacağı, ayrıca takdir komisyonu kararında tarhiyat nedeni açıkça ortaya konulmadığından tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.