Danıştay 7. Daire E.2020/3915 K.2023/2591

Dava konusu istem: Davacının % 93 engeli nedeniyle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 7. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca istisna hükümleri uygulanarak satın aldığı araca ilişkin olarak ibraz ettiği engelli raporundan sonra alınan sağlık kurulu raporuna göre istisna şartlarını taşımadığının tespit edildiğinden bahisle 2017 yılının Haziran ayına ilişkin tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda %93, Diyarbakır Çocuk Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 29/06/2009 tarihli raporda %70 engelli olduğunun tespit edildiği, dava konusu işlem tesis edildikten sonra Diyarbakır Selahaddin Eyyubi Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda önceki raporlarda yer alan teşhisler ile %90 oranında engelli olduğunun saptandığı,

bu durumda, davacının rahatsızlığına yönelik teşhislerin bütün raporlarda aynı olduğu göz önüne alındığında, 16/12/2010 tarih ve 27787 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğin 13. maddesinde sürekli rapor bulunması halinde tekrar rapor istenilemeyeceğinin belirtilmiş olmasına rağmen, davacının özür durumunda bir değişiklik olmaksızın düzenlenen rapora göre istisna şartlarını taşımadığından bahisle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının istisna şartlarını taşımadığının tespiti üzerine tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.