İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1988/462 K.1989/839

KARMA KURUL TARAFINDAN, SINIRIN GEÇİŞ YERLERİNİN TOPRAK ÜSTÜNDE GÖSTERİLMESİ İŞLEMİNİN İDARİ DAVA KONUSU YAPILAMAYACAĞI HK.

Esas1988/462Karar1989/839Tarih2 Kasım 1989Okuma2 dk · 314 kelime

KÜNYE

8. Daire 1988/462 E., 1989/839 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
2 Kasım 1989
Daire
SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
839
Esas Yılı
1988
Esas No
462
Karar Tarihi
02/11/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

314 kelime·2 dk okuma

KARMA KURUL TARAFINDAN, SINIRIN GEÇİŞ YERLERİNİN TOPRAK ÜSTÜNDE GÖSTERİLMESİ İŞLEMİNİN İDARİ DAVA KONUSU YAPILAMAYACAĞI HK.

… ili … İlçesine bağlı … Köyü ile aynı İlİn Merkez İlçesine bağlı … Köyü arasında 1926 yılında çizilmiş olan sınırın toprak üstü uygulamasına ilişkin karma kurul raporunu iptal eden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemidir. Olay gününde yürürlükte olan Sınır Mülki, Ayrılma-Birleşme ve Köy Kurulması Kaldırılmasına ilişkin Yönetmeliğin 12-15.maddelerinde karma kurulların görevleri belirtilmiş, düzenleyecekleri raporların İl İdare Kurulu ve İl Genel Meclisince incelenerek görüşlerinin bildirileceği, 20.maddesinde ise sınır kararname ile belirlendikten sonra, toprak üstü uygulamasının yine karma kurul tarafından yapılacağı, sınır noktalarının arazi üzerine taraflara gösterileceği kuralı bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, iki köy arasındaki sınırın 1926 yılında.

İlçe İdare Kurulu kararıyla çizildiği, uyuşmazlık gününe kadar herhangi bie değişiklik olmadığı, davacının dilekçesi ile, iki köy arasındaki sınır noktalarından "yarıyolun" farklı yerde kabul edilmesi nedeniyle komşu Köyle aralarında uyuşmazlık çıktığını bildirerek, bu noktanın arazide gösterilmesini istemesi üzerine, İlince oluşturulan karma kurulun yerinde inceleme yaparak, iki köyün sınır kararlarında geçen ve arazide belli olan noktalar esas alarak iki köy sınırının geçtiği hattın arazide gösterilmesine ilişkin raporun dava konusu edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava konusu yapılan Karma Kurul raporunun, ayrı ilçelere bağlı iki köy arasında yeni sınır saptanmasına ilişkin olmayıp, iki köy arasında 1926 yılında çizilmiş olan sınırın geçiş yerlerinin taraf lara toprak üstünde gösterilmesine ilişkin olduğu, idari yargı yerlerinde ancak kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemler dava konusu yapılabileceğinden, bu nitelikte bir işlem olmayan karma kurul raporuna karşı açılan davanın incelenmeksizin reddi gerekirken, aksine işin esasının incelenmesinde isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesi uyarınca dosyadaki bilgi ve belgeler işin esası hakkında karar vermeye yeterli bulunduğundan, kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliğinde bulunmayan karma kurul raporunun iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1988/462, K. 1989/839, 2 Kasım 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1988/462
Karar No
1989/839
Tarih
2 Kasım 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1988/875 K.1989/842
  • Danıştay 6. Daire E.1988/1120 K.1989/2086
  • Danıştay 10. Daire E.1988/1126 K.1989/2238
  • Danıştay 8. Daire E.1988/1207 K.1989/817
  • Danıştay 10. Daire E.1988/1729 K.1989/2035
  • Danıştay 6. Daire E.1988/1857 K.1989/2051

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.