Danıştay 8. Daire E.2003/3350 K.2004/1608

İstemin Özeti

. Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği Bölümünde araştırma görevlisi kadrosunda olan davacının yabancı dil sözlü sınavında başarısız sayılması nedeniyle yardımcı doçentlik kadrosuna atanma isteminin reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle doğduğu ileri sürülen 3.000.000.000.-lira maddi, 2.000.000.000.-lira manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada,

yabancı dil sözlü sınavı üzerinde yargısal denetim yapma olanağı bulunmadığından bu sınav sonucuna bağlı olarak davacının yardımcı doçentlik kadrosuna atanmamasına yönelik işlemin de irdelenmesinin olanaklı bulunmadığı ayrıca tazminat istemi hakkında da hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle davayı reddeden ….

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, davacının araştırma görevlisi kadrosunda öğretim görevlisi unvanı ile görev yaptığı, yabancı dil sözlü sınavında başarısız sayıldığı nedeniyle fiilen görev yaptığı öğretim görevliliği kadrosuna da atama yapılmadığı, yapılan işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu, yardımcı doçentlik kadrosuna atanması gerektiği öne sürülerek 2577 sayılı yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, … Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği Bölümünde araştırma görevlisi olan davacının yabancı dil sözlü sınavında başarısız sayılması nedeniyle yardımcı doçentlik kadrosuna atanma isteminin reddine ilişkin işlemden doğmuştur.

Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinin "Yardımcı Doçentliğe Başvurma ve Atanma" başlıklı 3. maddesinde, yardımcı doçentliğe başvurabilmek için doktora yapmış, tıpta uzmanlık unvanını almış veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilecek sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak şart olarak gösterilmiş, 4. maddesinde, açık bulunan kadronun rektörlükçe ilan edileceği, 6. maddesinde bu Yönetmeliğin 7. maddesinde belirtilen ve fakülte, enstitü veya yüksekokul yönetim kurullarınca düzenlenecek olan yabancı dil sınavında başarı göstermek gerektiği düzenlenmiştir.

7. maddede sınava ilişkin usul ve esaslar belirlenip, yönetmeliğin 8. maddesinde; belirtilen sınavda başarı gösteren adayların durumlarını incelemek üzere ilan edilen kadrolar için fakültelerde veya fakültelere bağlı kuruluşlarda dekanın, rektörlüğe bağlı enstitü veya yüksekokullarda müdürlerin, biri o birimin yöneticisi, diğeri o üniversitenin veya yüksek teknoloji enstitüsünün dışından olmak üzere adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesör veya doçenti onbeş gün içinde tespit edeceği,

dekan veya ilgili müdürün her aday için bu öğretim üyelerine adaylarla ilgili dökümanları göndererek bir ay içerisinde yazılı görüşlerini bildirmelerini isteyeceği, yazılı görüşlerin alınmasından sonra ilk yönetim kurulu toplantısında görüşüleceği ve aday veya adaylar hakkında ayrı ayrı görüş alınacağı, bir açık kadroya birden fazla adayın başvurması halinde yönetim kurulunun gerekçeli olarak tercihini belirteceği, dekan veya müdürün kanaat ve önerilerini dosya ile birlikte rektöre sunacağı rektörün atamanın yapılıp yapılmayacağına karar vererek gerekli işlemleri yürüteceği, 9. maddesinde de, yardımcı doçentlerin,

fakültelerde ve fakültelere bağlı kuruluşlarda ilgili dekanın, rektörlüğe bağlı enstitü ve yüksekokullarda ilgili müdürün, bölüm başkanının görüşüne dayanan önerisi ile bir üniversitede veya yüksek teknoloji enstitüsünde her seferinde ikişer veya üçer yıllık süreler için rektör tarafından atanabileceği, her atama süresi sonunda görevin kendiliğinden sona ereceği kuralları yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının … Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği Bölümüne 1988 tarihinde araştırma görevlisi olarak atandığı ve 1990 yılında yüksek lisansını ve 1996 yılında da doktorasını tamamladığı ve 23.9.1998 tarihinden geçerli olmak üzere aynı yerde araştırma görevlisi kadrosuna öğretim görevlisi unvanı ile atandığı 2000 yılında Üniversitelerarası Kurul Yabancı Dil Sınavından 97, Kamu Personeli Dil Sınavından ise 90 puan aldığı ve halen bu görevde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davalı idarece Üniversite Yönetim Kurulunun öğretim görevliliği, okutmanlık ve öğretim üyeliğinin çeşitli kademelerine yapılacak atama ve yükseltmelere ilişkin almış olduğu ilke kararlarına ek olarak, adayların İngilizce bilgisinin değerlendirilmesi hakkında almış olduğu 6 Ekim 1998 gün ve … sayılı kararının 8. maddesi uyarınca davacının İngilizce mülakat sınavına alındığı ve mülakat sınavı sonucunda İngilizce sözlü iletişimde yetersiz bulunduğu gerekçesiyle isteminin reddine karar verilmiş olup, idare mahkemesince bu sınavın yargısal denetiminin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmektedir.

Davacının, yardımcı doçentlik başvurusu hakkında yukarıda belirtilen yasal prosedür uyarınca gerekli incelemeler yapılarak karar verilmesi gerekir iken, Üniversite Yönetim Kurulunun 6 Ekim 1998 gün ve 38-7 sayılı kararı uyarınca ek olarak belirtilen İngilizce mülakat sınavına alınarak bunun sonucunda başarısız sayıldığı belirtilerek atanma isteminin reddinde ve bu durum dikkate alınmaksızın verilen davanın reddine ilişkin kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 6.4.2004 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Azlık Oyu (X) : İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlı olduğundan ve İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.