Danıştay 8. Daire E.2018/146 K.2021/1930

Dava konusu istem: Adalet Bakanlığı tarafından, …'ün Ankara Barosu levhasına avukat olarak yazılmasına dair Ankara Baro Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının uygun bulunduğuna ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının bir daha görüşülmek üzere gönderilmesine ilişkin Adalet Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararına uyulmayarak ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mevzuat hükümleri uyarınca, bir avukatın baro levhasına yazılabilmesi için; avukatlık stajını usulüne uygun şekilde tamamlaması, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nda belirtilen avukatlığa kabule engel bir halinin bulunmaması ve avukatlık mesleği ile birleşmeyen bir işle uğraşmaması gerektiği, …'ün ise staj dönemi ile çakışacak şekilde ana faaliyet alanı belli bir mala tahsis edilmemiş mağazalarda gıda, içecek ve tütün toptan ticareti olan özel bir şirkette sigortalı olarak çalıştığı anlaşıldığından,

stajının geçersiz sayılması gerektiğinden, Türkiye Barolar Birliği'nin ilk kararında ısrar edilerek …'ün Ankara Barosu Levhasına yazılmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Türkiye Barolar Birliği tarafından, dava konusu işlemin ilgilisi Fatih Akgül'ün staj bitim belgesi aldıktan sonra baro levhasına yazılma talebinde bulunduğu, Ankara Barosu Yönetim Kurulunca ilgili hakkında hazırlanan soruşturma raporunda

avukatlıkla birleşmeyen bir işle uğraşmadığı ve manevi niteliklerinin yerinde olduğunun belirtildiği ve adı geçenin baro levhasına kayıt için gerekli yasal şartları haiz olduğu ifade edilerek … tarih ve … sayılı karar ile baro levhasına kayıt talebinin kabulüne karar verildiği, sözkonusu kararın Türkiye Barolar Birliğince 1136 sayılı Kanun'un 8. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca onandığı, Adalet Bakanlığı'nın geri gönderme kararının usul ve yasaya uygun bulunmadığı, verilen ısrar kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen ret kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.