KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/4246 E., 2024/3944 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2024
- Esas No
- 2019/4246
- Karar No
- 2024/3944
- Temyiz eden (davalı)
- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
440 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacıya ait ... plakalı araç ile Büyükşehir Belediyesi Emir ve Yasaklarını Belirleyen Zabıta Yönetmeliğinin 9'uncu maddesinin 23'üncü fıkrasına aykırı hareket edildiğinden bahisle 1608 sayılı Kanun ve 5326 sayılı Kanun uyarınca 227,00-TL para cezası verilmesi ve aracın 1 ay süreyle meslek ve ticaretten men edilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; idari müeyyide uygulanmasına esas teşkil eden 19.10.2017 tarihli tespit tutanağında; ticari amaçla taşındığı iddia olunan yolcuların T.C.
Kimlik Numaraları ve isimlerinin yazılmadığı, yolcuların tutanağı imzalamadığı ve bu yönde bir beyanlarının da olmadığı; öte yandan, tespite konu araç ile yolculuğun/taşımacılığın nerden/hangi noktadan- nereye/hangi noktaya yapıldığına ilişkin yapılması gereken tespit ve belirlemeye bağlı olarak, söz konusu taşımacılığın/yolcu naklinin, hakkında idari yaptırım kararı alınan davacının sahip olduğu D4 yetki belgeleri kapsamında olup olmadığı husularının net bir biçimde ortaya konulmadığı görüldüğünden, eksik inceleme ve yetersiz tespite dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, yapılan taşımacılık için D4 yetki belgesinin yeterli olmadığı, belediye sınırları içerisinde izinsiz servis taşımacılığı yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2019/4246, K. 2024/3944, 28 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama