KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/4292 E., 2024/1315 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 8 Mart 2024
- Esas No
- 2019/4292
- Karar No
- 2024/1315
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
442 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, güzergah izin belgesi olmaksızın yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3. maddesi uyarınca... plakalı aracının 60 gün süre ile trafikten men'ine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; ... İlçesi ile Üzümlü Mahallesi arasında İl Trafik Komisyonunun ... sayılı kararıyla düzenli yolcu taşımacılığı yapan... isimli şahsın adına kayıtlı aracı ve hattı davacıya devrettiği, ...
Büyükşehir Belediye Başkanlığı UKOME Genel Kurulu'nun ... tarih ve... sayılı kararı ile, "hattın ve aracın devri ile birlikte izin belgesinin de davacı adına yapılmasının uygun olduğuna" karar verildiği, bu karara istinaden mevzuatta yeni bir düzenleme yapılıncaya kadar geçici süreli olarak söz konusu araca ait belirlenen güzergahta yolcu taşımacılığı izni verildiği;
davacıya ait aracın yolcu taşımacılığı güzergah kullanım izin belgesi bulunması nedeniyle olaya tatbiki mümkün olmayan 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamı uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2019/4292, K. 2024/1315, 8 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama