Danıştay 8. Daire E.2019/6202 K.2023/1630

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, adına düzenlenen …tarih ve …sayılı A1 yetki belgesinin geçerlilik tarihinin 06.06.2018 tarihinde dolması sebebiyle anılan A1 yetki belgesinin yenilenmesi istemiyle yapılan başvurunun, Karayolu Taşıma Yönetmeliği'ne uygun olarak kamu kurum/kuruluşlarıyla yapılan geçerli bir taşıma hizmet alımı sözleşmesi ya da UKOME/İl Trafik Komisyonu Kararının olmadığı, söz konusu kararın Bakanlığa ibraz edilmesi halinde A1 yetki belgesi yenileme talebinin tekrar değerlendirileceğinden bahisle reddine ilişkin …tarih ve E.…sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen …gün ve E: …, K: …sayılı kararında.

Mahkemece yapılan ara karar ile davacı şirketin 16.05.2018 ve 04.06.2018 tarihli dilekçelerinin ekinde davalı idareye sunmuş olduğu bilgi, belgeler ile Muğla Valiliği İl Trafik Komisyonu'nun …tarihli ve … sayılı kararı uyarınca A1 yetki belgesinin yenilenmesi yolunda herhangi bir işlem tesis edilip edilmediğinin sorulduğu, tesis edilmişse buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği,

bu ara karara cevaben davalı idarenin …tarih ve …sayılı yazısı ile davacının müracaatı üzerine A1 yetki belgesi verilmesinin uygun görüldüğü ve 06.06.2023 tarihine kadar geçerli A1 yetki belgesi düzenlendiği anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından, konusuz kalan davada davalı idareye herhangi bir kusur atfedilemeyeceği belirtilerek aleyhe verilen yargılama gideri yönünden Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.