İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/5456 K.2022/6228

Dava konusu istem: 2009 yılında Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazanan ancak kayıt yaptırmayan davacı tarafından; 7143 sayılı Yasa'nın 1. ve 7. maddeleri kapasamında okula kaydının yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Akdeniz…

Esas2020/5456Karar2022/6228Tarih3 Kasım 2022Okuma5 dk · 964 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5456 E., 2022/6228 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
3 Kasım 2022
Esas No
2020/5456
Karar No
2022/6228
Temyiz eden (davacı)
…
Karşı taraf (davalı)
… Üniversitesi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

964 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: 2009 yılında Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazanan ancak kayıt yaptırmayan davacı tarafından; 7143 sayılı Yasa'nın 1. ve 7. maddeleri kapasamında okula kaydının yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu'nun … tarih … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ni kazanan ancak kayıt yaptırmayan davacı tarafından af kapsamında okula kaydolmak için başvuruda bulunulmuşsa da, davacının 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle Emniyet Genel Müdürlüğü'nden terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı nedeniyle ilişiği kesildiği,

dolayısıyla terör örgütlerine üyeliği, iltisakı veya irtibatı bulunduğu gerekçesiyle kurumuyla ilişiği kesildiği görülen davacının, af kapsamında anılan fakülteye kaydolmak için yukarıda zikredilen yasa maddesinde öngörülen şarta haiz olmadığı yukarıda anılan Kanun maddesinin dar yorumlanarak kişinin terör örgütlerine irtibat veya iltisakı nedeniyle illaki lisans eğitimi ile ilişiği kesilenler olarak yorumlanması durumunda KHK ile terör örgütü ile iktisakı olduğu ortaya konan bir kişinin üniversiteye kaydının yapılmasının sağlanacağı,

sonrasında ise tekrar terör örgütü ile iltisakının bulunması nedeniyle üniversiteden ilişiğinin kesilmesi gerekeceği anlaşıldığından tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Anayasa ile teminat altına alınan eğitim hakkının sınırlanmasında kamu yararının bulunmadığı, KHK ile bir başka kurumdan ihraç edilmesi nedeniyle bu ihracın öğrenciliğine herhangi bir şekilde etki etmeyeceği, yeniden sınava girerek okul kazanması halinde kaydının yapılmasında bir sakınca olmamasına rağmen, 7143 sayılı Af Kanunu'ndan yararlandırılmayarak kaydının yapılmamasında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

2009 yılında Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ni kazanan ancak kayıt yaptırmayan davacı tarafından 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun geçici 78. maddesi kapsamında okula kaydının yapılması istemiyle davalı idareye başvurulmuş, başvurunun davacının 677 sayılı KHK uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü'nden terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı nedeniyle ilişiği kesildiği gerekçesiyle davalı idarenin …tarih ve … sayılı işlemi ile reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun geçici 78. maddesinin 1. fıkrasında; ''Yükseköğretim kurumlarında hazırlık dâhil bütün sınıflarda intibak, önlisans, lisans tamamlama, lisans, lisansüstü öğrenimi gören öğrencilerden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar, kendi isteğiyle ilişikleri kesilenler dâhil, terör suçundan hüküm giyenler ile terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı nedeniyle ilişiği kesilenler hariç,

her ne sebeple olursa olsun ilişiği kesilenler ile bir programı kazandıkları halde kayıt yaptırmayanlar bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört ay içinde ilişiklerinin kesildiği yükseköğretim kurumuna başvuruda bulunmaları şartıyla bu Kanunun 44 üncü maddesinde belirtilen esaslara göre 2018-2019 eğitim-öğretim yılında öğrenimlerine başlayabilirler.'' hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, 2009 yılında Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ni kazanan davacının, kaydını yaptırmadığı, 22/11/2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 677 sayılı KHK ile görev yaptığı Emniyet Genel Müdürlüğü'nden ihraç edilerek ilişiğinin kesildiği, akabinde 18/05/2018 tarih ve 30425 Resmi Gazete'de yayımlanan 7143 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na eklenen geçici 78. madde hükümlerinden yararlanmak istediği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun geçici 78. maddesinin 1. fıkrası ile getirilen düzenlemeden, Yükseköğretim kurumlarında lisans, öğrenimi gören öğrencilerden kendi isteğiyle ilişikleri kesilenler dâhil, terör suçundan hüküm giyenler ile terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı nedeniyle ilişiği kesilenler hariç, olmak üzere bir programı programı kazandıkları halde kayıt yaptırmayanların yararlanabileceği,

davacının ise bir programı kazanmakla birlikte kayıt yaptırmadığı için öğrencilik sıfatı taşımadığı ve yukarıda belirtilen yapı, oluşum veya gruplara üyelik, mensubiyet, iltisak ve irtibat nedeniyle Emniyet Genel Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesildiği görülmektedir.

Bu durumda, İdare Mahkemesi'nce terör örgütlerine üyeliği, iltisakı veya irtibatı bulunduğu gerekçesiyle kurumuyla ilişiği kesildiği görülen davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na eklenen geçici 78. madde hükümlerinden yararlanmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu gerekçe ile birlikte, Kanun maddesinin dar yorumlanarak kişinin terör örgütlerine irtibat veya iltisakı nedeniyle illaki lisans eğitimi ile ilişiği kesilenler olarak yorumlanması durumunda KHK ile terör örgütü ile iktisakı olduğu ortaya konan bir kişinin üniversiteye kaydının yapılmasının sağlanacağı, sonrasında ise tekrar terör örgütü ile iltisakının bulunması nedeniyle üniversiteden ilişiğinin kesilmesi gerekeceği gerekçesine de yer verilmesi yerinde görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda yer alan GEREKÇEYLE ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi Mahkeme aşamasında kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, varsa posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine, 4. Kesin olarak, 03/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/5456, K. 2022/6228, 3 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/5456
Karar No
2022/6228
Tarih
3 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/5521 K.2022/7100
  • Danıştay 8. Daire E.2020/5522 K.2022/6420
  • Danıştay 8. Daire E.2020/5534 K.2022/6417
  • Danıştay 9. Daire E.2020/5542 K.2022/5401
  • Danıştay 9. Daire E.2020/5594 K.2022/5811
  • Danıştay 4. Daire E.2020/5598 K.2022/6271

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.