Danıştay 8. Daire E.2021/187 K.2023/94

Dava konusu istem: 23. Dönem olarak Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezine (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) Ek-3-6-A'ya uygun olmadığından bahisle eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 12/06/2019 tarihli Olur işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında.

23. Dönem olarak Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-6-A'ya uygun olmadığından bahisle eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti için Mahkemenin 08/08/2019 tarihli ara kararı ile sevk edildiği hakem hastane olan Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen …tarih ve …sayılı Sağlık Kurulu Raporunun Klinik Bulgular ksımında;

"opera sağ kronik otit sağ postaurikuler insizyon skarı mevcut sağ greft intakt adeziv sol zar adeziv odyometride sağ 28/9 sol 8/0" şeklinde ifadeye, Karar kısmında. "ETSŞY EK-3-6-B-1'e uyar.

POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde ifadeye yer verildiği, dava devam ederken …tarih ve …sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ETSŞY'de değişiklik yapılmasına dair yönetmelikle, ETSŞY'nin işlem tarihinde yürürlükte bulunan Ek-3-6-A maddesinin davacının ilişiğinin kesilmesine sebep olan hükmünde değişikliğe gidilmediği hususu da gözönüne alındığında, ''B dilimine'' girdiği ve bu suretle aranılan sağlık şartlarını taşımadığı anlaşılan davacının POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ETSŞY Ek-3-6-A maddesindeki şartları taşıdığı, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yargılama sürecinde dava dosyasına davacı tarafından resen alınan sağlık raporları sunulmuş ise de, bahsi geçen raporlar hakem hastane raporlarını kusurlandırıcı nitelikte görülmemiştir. Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.