Danıştay 8. Daire E.2023/2948 K.2024/5281

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü bünyesinde ... anabilim dalında doktora öğrencisi iken, Devletin Güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı kurulmuş silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında kesinleşmiş yargı kararı bulunduğundan bahisle, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin 9/a maddesi uyarınca “Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezası” ile tecziyesine ilişkin .... tarih ve ... sayılı Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü Sosyal Bilimler Enstitüsü Enstitü Yönetim Kurulu Kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Anadolu Üniversitesi Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının "FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu" gerekçesiyle ile 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği ve söz konusu mahkumiyetinin de kesinleştiği sabit olduğundan, yukarıda aktarılan Yönetmelik'te yer alan "Mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek" fiili sübuta erdiği anlaşılan davacının,

anılan düzenleme kapsamında "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezası” ile tecziyesine ilişkin işlemde ve bu işleme vaki itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Anadolu Üniversitesi Yönetim Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, soruşturmanın zamanaşımına uğradığı, tutukluluk halinin davalı idarece 2016 yılından bu yana bilinmesine rağmen soruşturmaya başlanmadığı, eylemin salt öğrencilik döneminde gerçekleşmiş olması nedeniyle dava konusu cezanın verilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu disiplin cezasının hukuka uygun olduğu, davacıya atılı eylemin gerçekleşmesi için hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleşmiş olması gerektiği, söz konusu kesinleşmeden haberdar olunduğu tarihten itibaren süresi içerisinde soruşturmaya başlandığı ve yine zamanaşımı süresi dolmadan davacı hakkında disiplin cezası tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.