Danıştay 8. Daire E.2023/6690 K.2024/5690

Dava konusu istem: Türk Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi ... Bölümü ... Anabilim Dalında araştırma görevlisi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 09/08/2020 tarihinden itibaren bir yıl süreyle uzatılan görev süresinin tekrar uzatılmaması üzerine Türk Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısıyla bildirilen görevinin sona erdiğine ilişkin işlemin iptali ile mahrum kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında anabilim dalı başkanı ve bölüm başkanının olumsuz görüş ve değerlendirmeleri yer aldığı gerekçesiyle görev süresinin uzatılmamasına karar verildiği, davalı idarece üniversitedeki eğitimin kalitesinin arttırılması ve belirli bir düzeye getirilmesi amacıyla akademik personel olarak çalıştırılacak kişilerde birtakım özelliklerin aranması ve çalıştırmaya devam edeceği personele dair seçici davranması hususlarında takdir yetkisine sahip olduğu,

davalı idarece de söz konusu takdir yetkisi kapsamında araştırma görevlilerinin yasada belirtilen tanıma uygun olarak üniversitece yapılacak bilimsel araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olabilecek düzeyde akademik yeterliliğinin arandığı,

bu çerçevede davacı hakkında birlikte çalıştığı anabilim dalı başkanı ve bölüm başkanının olumsuz görüş ve değerlendirmeleri ile davacının "Taşıdığı sıfatın gerektirdiği özen yükümlülüğüne aykırı, genel ahlak ve edep dışı tutum ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediği gerekçesiyle uyarma cezasıyla cezalandırılmış olması göz önünde bulundurulduğunda, çalışma barışının bozulmuş olması nedeniyle davacının davalı üniversiteye katkısının da olamayacağı dikkate alındığında,

davacının görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı ve böylece takdir hakkının hukuka uygun olarak kullanıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacının, 2547 sayılı Kanun 33/1-a maddesine istinaden araştırma görevlisi olarak görev yaptığı, bu kapsamda yapılacak atamaların görev süresi uzatımı şeklindeki yeniden atamaların ve buna bağlı olarak görev süresinin uzatılmayarak atanmama şeklindeki işlemlerin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan hüküm uyarınca ilgili anabilim dalı başkanının önerisi, dekanın olumlu görüşü üzerine rektörün onayı ile yapılması gerektiği açık olup,

davacının görev süresinin uzatılmamasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin Türk Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlığınca tesis edildiği.

Dairenin ... tarihli, E:... sayılı ara kararı ile dava konusu işlem dışında davacının görev süresinin uzatılmamasına dair Rektör onaylı herhangi bir işlem bulunup bulunmadığı sorulması üzerine ara karara cevaben, mevzuat uyarınca süre sonunda görev kendiliğinden sona ereceğinden yeniden ataması yapılmayan davacının sürenin sonunda görevinin kendiliğinden sona erdiği, ayrıca rektör onaylı bir işlem tesis etmenin zorunlu olmadığı bilgisine yer verildiği,

dolayısıyla davacının görev süresinin uzatılmamasına dair Rektör onaylı herhangi bir işlemin bulunmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık, davanın reddi yönünde verilen istinafa konu ilk derece Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptali ile davacının hukuka aykırı işlem nedeniyle uğradığı mali kayıplarının, davanın açıldığı tarihten önceki hakları için dava tarihinden itibaren, yargılama sürecindeki haklarının ise her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının görev süresinin 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında kendiliğinden sona erdiği, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde yargı kararı verilemeyeceği, işlemin hukuka uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, görev süresinin uzatılmamasına dair Rektör onaylı herhangi bir işlemin bulunmadığı, işlemin mevzuata aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.