Danıştay 8. Daire E.2024/6110 K.2024/5959

2- ... Kaymakamlığı

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı Temyiz İsteminin Reddi kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Hakkari İli, ... İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde güvenlik korucusu olarak görev yapmakta iken istifası nedeniyle 29/03/2010 tarihinde görevine son verilen davacının, görevine yeniden başlatılması ve memnu haklarının iade edilmesi istemiyle Hakkari Valiliği'ne yapmış olduğu 08/06/2021 tarihi başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından Yüksekova İlçesi ... Köyü ...

Mezrasında güvenlik korucu olarak görev yapmakta iken 24/03/2010 tarihli dilekçe ile sağlık sorunları nedeniyle istifa talebinde bulunulduğu, akabinde 29/03/2010 tarihli valilik onayı ile görevine son verildiği, 08/06/2021 tarihli başvuru ile kendisine hiçbir tebligat yapılmadan görevine son verildiği ileri sürülerek görevine başlatılması talebinde bulunulduğu,

davacı tarafça her ne kadar kendisine tebligat yapılmadan görevine son verildiği ileri sürülmüş ise de istifa dilekçesi sunması akabinde görevine 29/03/2010 tarihinde son verilmesi nazara alındığında başvuru tarihine kadar kamu görevine son verildiğinden habersiz olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, öte yandan idarenin her kademedeki kadro alımı konusunda takdir hakkı bulunduğu, dava konusu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin idarenin takdir hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafın temyiz dilekçesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; Dairelerinin kesin kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle E:... sayılı Temyiz İsteminin Reddine karar verilmiştir.

Anılan karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, davalarının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi c bendinde düzenlenen "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" hükmü gereği ve müvekkilinin görevinden ihraç edildiğinden temyiz yolunun açık olduğu, Anayasa Mahkemesi tarafından verilen 24/03/2022 tarih E:2022/2 K:2022/20 sayılı iptal kararının somut olaya etkisinin değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemi ret kararının kaldırılarak davacının esasa ilişkin talebinin Dairemiz tarafından değerlendirilmesi gerektiği, davanın göreve iade başvurusuna ilişkin olsa da belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemleri temyize tabi olduğundan dava konusu başvurununda temyize tabi olduğu düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava; Hakkari İli, Yüksekova İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde güvenlik korucusu olarak görev yaparken 29/03/2010 tarihli Valilik Olur'lu işlem ile görevine son verilen davacı tarafından, göreve yeniden başlatılması ve memnu hakların iadesi istemiyle yapılan 08/06/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:...c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün incelenmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, Kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Olayda, güvenlik korucusu olarak görev yaparken görevine son verilen davacı tarafından, görevine iade ve memnu hakların iade edilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanunun 46/1-c bendi kapsamında kamu görevinden çıkarılması sonucunu doğuran nitelikte olduğu açık olduğundan, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi kararına karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu sonucuna varılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin esası görüşülerek bir karar verilmesi gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.