İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2025/1367 K.2025/6157

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca İstanbul Aydın Üniversitesi'ne 18/09/2020 tarihinde yatay geçiş yapan davacı tarafından, öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle…

Esas2025/1367Karar2025/6157Tarih25 Haziran 2025Okuma3 dk · 691 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/1367 E., 2025/6157 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
25 Haziran 2025
Esas No
2025/1367
Karar No
2025/6157
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

691 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

İstemin Özeti

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca İstanbul Aydın Üniversitesi'ne 18/09/2020 tarihinde yatay geçiş yapan davacı tarafından, öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Sekizinci Dairesinin 26/06/2024 tarih ve E:2023/1793, K:2024/3863 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava, Rusya Mechnikov Kuzey Batı Devlet Tıp Üniversitesi'nden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca İstanbul Aydın Üniversitesi Tıp Fakültesi’ne yatay geçiş yapan davacının, yatay geçiş şartlarını taşımadığından bahisle kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının ilk 1000'de yer alan RUDN üniversitesinde kayıt şartlarını sağladığı ve kaydını yaptırdığı ancak eğitim-öğretim dönemi başlamadan yatay geçiş başvurusunda bulunduğu, kayıtlı öğrencinin bu üniversitede okuduğunun kabulü gerektiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karara yönelik istinaf başvurusu ise reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 26/06/2024 tarih E:20323/1793, K:2024/3863 sayılı kararıyla davacının ilk 1000 içerisinde yer almayan Rusya Mechnikov Kuzey Batı Devlet Tıp Üniversitesi'nde 01/10/2019-01/06/2020 tarihleri arasında hazırlık eğitimi aldığı, daha sonra ilk 1000 içerisinde yer alan RUDN Üniversitesi'nden 25/06/2020 tarihinde kabul aldığı; davacının ilk 1000 içerisinde yer alan RUDN Üniversitesi'ne kaydının, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararından sonra gerçekleştirildiği, ancak belli bir süreye özgü alınmış karar kapsamına.

27/05/2020 tarihinden sonra yurt dışında yükseköğretim kurumuna kaydolmuş öğrencilerin kabul edilemeyeceği; davacının yatay geçiş hakkı olmadığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İstanbul Bölge İdare Mahkemesi bozma kararına uyarak ara kararı verdikten sonra İdare Mahkemesince verilen kararı kaldırıp, davanın reddine karar vermiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Rusya Mechnikov Kuzey Batı Devlet Tıp Üniversitesi'nde 01/10/2019-01/06/2020 tarihleri arasında hazırlık eğitimi alan davacının, anılan eğitimini tamamladıktan sonra RUDN Üniversitesi'nin Tıp Fakültesi'nden 25/06/2020 tarihinde kabul aldığı, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca davalı Üniversite'ye 18/09/2020 tarihinde yatay geçiş yaptığı, dava konusu işlemle de, yurt dışında öğrenim gördüğü üniversitenin ilk 1000'de olmamasından bahisle ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta; davacının lk 1000'de yer alan RUDN Tıp Fakültesine 31/08/2020 tarihinde kayıt yaptırdığı ancak eğitim-öğretim döneminin başlamaması sebebiyle bu üniversitede öğrenim görmeden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca 18/09/2020 tarihinde İstanbul Aydın Üniversitesi Tıp Fakültesine yatay geçişini gerçekleştirdiği, davacının ilk 1000'de yer alan bu üniversitede okuduğunun kabulü gerektiği açıktır.

Bu durumda, davacının Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararında yer alan şartları sağlayarak kaydını yaptırdığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden ...-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine, kesin olarak 25/06/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 2025/1367, K. 2025/6157, 25 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Karşı Oy

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2025/1367
Karar No
2025/6157
Tarih
25 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2025/1372 K.2025/2431
  • Danıştay 4. Daire E.2025/1379 K.2025/3695
  • Danıştay 7. Daire E.2025/1390 K.2025/2211
  • Danıştay 8. Daire E.2025/1391 K.2025/5487
  • Danıştay 7. Daire E.2025/1402 K.2025/2478
  • Danıştay 2. Daire E.2025/1405 K.2025/2836

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.