Danıştay 9. Daire E.1999/2002 K.1999/3614

Gebze/KOCAELİ 2- … Vekili : …

İstemin Özeti : Konfeksiyon ve spor giyim malzemeleri ticareti yapan yükümlü şirketin 1995 yılı defter ve belgeleri ile katma değer vergisi beyanlarının incelenmesi sonucu bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının, özel otomobillere ait giderler nedeniyle yüklenilen katma değer vergisini yersiz indirim konusu yaptığının, ayrıca katma değer vergisi beyannamelerinde beyan edilen indirilecek katma değer vergisi miktarı ile defter kayıtlarında gösterilen indirilecek katma değer vergisi miktarının farklılık arzettiğinin saptanması üzerine düzenlenen inceleme raporuna istinaden Şubat,

Mart ve Mayıs/1995 dönemleri için tarh olunan ağır kusur cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; dava dilekçesinde kayıt dışı hasılat ile özel otomobillere ait katma değer vergisine karşı bir iddianın öne sürülmediği, ayrıca bu kalemlere ait tarhiyatın dayandığı gerekçe ve nedenlerin Mahkemece de yerinde görüldüğü, bu durumda uyuşmazlığın defter ve belge kayıtları ile verilen beyannamelerde beyan edilen hesaplanan ve indirilecek katma değer vergisi tutarlarından kaynaklandığı,

davacı şirketin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergileri defter ve belge kayıtlarından tespit edildiğine ve tutarları konusunda çekişme bulunmadığına göre hesaplamada bu tutarları esas alınmasının yerinde olduğu, indirilecek katma değer vergilerine gelince;

inceleme elemanınca vergi incelemesi sonucunda defter ve belge kayıtlarından saptanarak hesaplanan ve indirilecek katma değer vergisi tutarları ile dava konusu vergi farkları, tahakkuk eden vergiler ve Aralık 1995 döneminden Ocak 1996 dönemine devreden katma değer vergisi tutarları da dikkate alınarak mahkemelerince yapılan hesaplama sonucunda, beyandışı hasılat ve fuzulen indirilen özel otomobillere ait katma değer vergisi hariç, yıllık olarak indirilecek vergide değişiklik olmadığı,

katma değer vergisi indirimi mükellefiyete bağlı bir görev ve hak olduğundan, olayda da bu kanuni hakkın kullanılması sözkonusu olduğundan ve yıllık olarak indirilmesi gereken vergi miktarında da bir değişiklik bulunmadığından katma değer vergisi tarhiyatının yerinde olmadığı,

ağır kusur cezasına gelince, yükümlü şirketin bir kısım katma değer vergisi indirimlerini vaktinden önce yaptığı, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve yersiz katma değer vergisi indirimi yaptığı, böylece vergi ziyaına neden olduğu görüldüğünden kesilen ağır kusur cezasının yerinde olduğu gerekçesiyle kısmen kabul ederek katma değer vergisini terkin eden ağır kusur cezasını ise onayan.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; vergi dairesi müdürlüğü tarafından inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ve aynen onanması gerektiği, yükümlü şirket tarafından ise, bir vergi ziyaı olmadığı, sadece sonraki döneme devreden katma değer vergisi miktarının azaldığı, bu nedenle cezanın da terkini gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Taraflarca cevap verilmemiştir.

Savcı …'ın Düşüncesi : Konfeksiyon ve spor giyim malzemeleri ticareti yapan yükümlü şirkete ait 1995 yılı defter ve belgeleri incelenerek defter kayıtları ile beyannamelerde gösterilen, hesaplanan ve indirilen katma değer vergileri arasında eksik ya da fazlalıkların bulunduğu, ayrıca bir kısım satış faturalarının hasılat kayıtlarına intikal ettirilmediği ve özel otomobil giderlerine ait katma değer vergilerinin indirilemeyeceği ileri sürülerek defter ve belge kayıtlarına dayanılmak suretiyle yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan özetlerine göre ağır kusur cezalı olarak tarhedilen katma değer vergilerine karşı açılan davayı kısmen kabul ederek vergi asıllarını kaldıran, ağır kusur cezalarını onayan Vergi Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmektedir.

Vergi Dairesince temyiz dilekçesinde vergi aslına ilişkine olarak ileri sürülen iddialar vergi mahkemesi kararının vergi aslına ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, vergi dairesi müdürlüğünün temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Yükümlü şirketin temyiz talebine gelince, vergi mahkemesince dava konusu vergi asıllarının kaldırılmasına karar verilmekle, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 341 inci maddesinde tanımlanan "vergi ziyaı" gerçekleşmemiş olduğundan ağır kusur cezasının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken onanmasında yasalara uyarlık görülmemiştir.

Bu nedenle yükümlü şirket temyiz talebinin kabulü ile vergi mahkemesi kararının ağır kusur cezasına ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Mahkemece vergi aslı terkin edildiğine göre ziyaa uğratılmış bir vergi bulunmadığından cezanın onanmasında isabet görülmemiştir. Bu nedenle vergi dairesi müdürlüğü temyiz isteminin reddi, yükümlü temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlıkta; yükümlü şirket adına Şubat, Mart ve Mayıs 1995 dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen ağır kusur cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı kısmen kabul ederek vergi aslını terkin eden ağır kusur cezasını ise onayan mahkeme kararının taraflarca bozulması istenilmektedir.

Temyize konu mahkeme kararının vergi aslına ilişkin hüküm fıkrası, dayandığı hukuki ve kanuni sebeplerle Dairemizce de uygun görüldüğünden bu kısma ilişkin vergi dairesi temyiz isteminde yasal isabet görülmemiştir.

Ağır kusur cezasının onanmasına ilişkin hüküm fıkrasına gelince; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 341. maddesinde, vergi ziyaının mükellef veya vergi sorumlusunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesi veya eksik tahakkuk ettirilmesi olarak tanımlanmıştır. Olayda, yükümlü şirket adına yapılan cezalı tarhiyata karşı açılan davada Mahkemece yapılan inceleme sonucunda ödenecek bir katma değer vergisinin doğmadığının saptanması üzerine vergi aslı terkin edildiğine göre meydana gelmiş bir vergi ziyaı da bulunmadığı dikkate alınarak cezanın da terkini gerekirken onanmasında isabet görülmemiştir.