Danıştay 9. Daire E.2018/4299 K.2021/5869

İstemin konusu

. Turizm A.Ş.'ne ait ödenmeyen yargı harcının tahsili için, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı. Mahkemelerinin 11/11/2016 tarihli ara kararı üzerine davalı idarece sunulan belgelerin incelenmesinden, asıl borçlu. Turizm İnşaat Tic. ve San.

A.Ş. adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin evrakların bulunmadığı, tebliğ evrakı olarak sadece şirkete ilanen tebliğ yapıldığına ilişkin gazete fotokopisinin sunulduğu, davalı idareye ait … tarih ve … sayılı yazıda, yapılan arşiv araştırmasında asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin tebliğ alındısına rastlanılmadığı belirtildiği, bu durumda asıl vergi borçlusu şirketin usulüne uygun olarak takip edildiğinden bahsetmeye hukuken olanak bulunmadığı, olayda, asıl borçlu şirkete yapılan tebligatların Vergi Usul Kanunu'nun tebligata ilişkin 93 ve devamı maddelerinde düzenlenen usullere uygun yapılmadığı,

dolayısıyla şirketin usulüne uygun takip edilmediği, şirket yönünden kesinleşmiş bir kamu alacağı bulunmadığı ve şirket hakkında tüm takip yolları tüketilerek kamu alacağınını kısmen veya tamamen tahsil edilemeyeceğinin açıkça ortaya konulmadığının anlaşılması karşısında kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; davacının kanuni temsilcilikten ayrıldığı 19/02/2001 tarihinden sonraki döneme ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinin mevzuata uygun olarak düzenlendiği, hukuka aykırılığının bulunmadığı, ödeme emrine karşı ileri sürülebilecek iddialar kapsamında incelenmesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA