Danıştay 9. Daire E.2022/2130 K.2023/4075

Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "(Mudurnu-Dokurcun) Ayr-Göynük Yolu Km:30+600-33+000 Arası Üstyapı Yapım İşi ve Göynük Çevre Yolu Km:0+000-6+671 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşleri İkmal İnşaatı İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen 619.218,47-TL'nin tahsil tarihinden itibaren işletilecek tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; ihale konusu işe ilişkin vergi, resim, harç istisnası belgesi verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla bu işlemin yürütülmenin durdurulmasına karar verildiğinden, ihale konusu işe ilişkin dava konusu belgelerin istisna kapsamında olduğu, dava konusu düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği, hukuka aykırı olarak tahsil edilen damga vergisinin, kesintinin yapıldığı tarihten düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edileceği tarihe kadar geçen süre için aynı dönemde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a

göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak faiz ile birlikte iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, ödenen 619.218,47-TL damga vergisinin tahsil tarihinden düzeltme fişinin tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için tecil faizi oranında hesaplanacak faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesinin, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, istinaf başvurusu dilekçesinde ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının geriye yürütülemeyeceği, dava konusu olayda vergi hatası bulunmadığı, hukuki yorum gerektiren konu hakkında düzeltme hükümlerinin uygulanamayacağı, ileri sürülen iddiaların hukuki boyutta bulunması nedeniyle tahakkuka karşı açılacak davalarda ileri sürülebileceği, döviz kazandırıcı faaliyete ilişkin şartları taşımayan işlere ait kağıtlara damga vergisi istisnasının uygulanmasına olanak bulunmadığı, mahkeme kararının geç uygulanması halinde faize hükmedilebileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmketedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Ayrıca, ihale konusu işe ilişkin vergi, resim, harç istisnası belgesi verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına davalı tarafından yöneltilen istinaf başvurusu, ... Bölge İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir.