Danıştay 9. Daire E.2022/3960 K.2023/3833

Dava konusu istem: Davacı adına sahte belge düzenlediği ve bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2017 yılı kurumlar vergisi ve 2017/Nisan - Haziran dönemine ilişkin geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, yapılan satışlar karşılığında davacının günlük düzenlenen ödeme kaydedici cihaz fişleri ile muhtelif müşterilere kredili satışlar şeklinde düzenlenen fatura toplamları ve banka pos bilgilerine göre tespit edilen kredili satış toplamlarının karşılaştırılması neticesinde tespit edilen söz konusu tutarların kayıt dışı bırakıldığı bir kısım şirketler adına düzenlediği, faturaların komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu,

dolayısıyla beyan ve kayıt dışı bırakılan tutarlar ve komisyon karşılığı düzenlenen faturalar yönünden hesaplanan matrah farkı üzerinden üç kat vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen kurumlar vergisinde ve geçici vergi aslı üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği; geçici vergi aslına ilişkin kısım yönünden ise;

yıllık verilen vergiye mahsuben peşin alınan vergi niteliğindeki geçici vergilerin mahsup süresi geçmiş olduğundan, aslının aranılmaması gerektiğinden davacı adına re'sen tarh edilen geçici vergi asıllarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, geçici vergi asıllarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Geçici verginin yıllık vergiye mahsuben alınan peşin bir vergi olması nedeniyle yol açılan geçici vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası uygulanması gerektiğinden Vergi Mahkemesi kararının vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine; mahkeme kararının geçici vergi aslı üzerinden kesilen ve bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, anılan kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda mükellef kurumun hesap işlemleri ile ilgili tenkit edilen hususlara yasal dayanaklarıyla yer verildiği, belgelerin sahte olarak düzenlendiğinin ortaya konulduğu iddialarıyla kararın aleyhe kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.