Danıştay 9. Daire E.2022/4477 K.2023/3514

Dava konusu istem: Davacı adına, … İnş. Elek. Gıda Metal Oto Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; asıl borçlu şirket adına tahakkuk eden amme alacaklarının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … ve … sayılı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu … sayılı ödeme emri yönünden ise; ödeme emri içeriği borçlara ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 26/12/2016 tarihinde ilanen tebliğ edildiği,

ancak asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emrine ilişkin tebliğ alındılarının Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde öngörüldüğü şekliyle maddede öngörülen şahıslara imzalatılmak suretiyle tutanak haline getirildiğine ilişkin bilgi ve belge ibraz edilmediği, yalnızca ilanen tebliğe ilişkin liste ve gazete sayfasının dosyaya ibraz edildiği, bu haliyle asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden, asıl borçlu şirket nezdinde kesinleştirilmeyen amme alacağının tahsili amacıyla davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibi mümkün olmadığından,

davacı adına düzenlenen … sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu … sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.