Danıştay 9. Daire E.2023/5002 K.2024/694

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.. , K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik İnş. Ltd. Şti. ve Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...’dan aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Şubat ve Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;... Demir Çelik İnş. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... ve ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporlarında ve davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin birlikte incelenmesinden, anılan mükelleflerin davacı adına düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı hakkında yapılan incelemede.

05/02/2019 ve 05/03/2019 tarihli ara kararları ile tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasının kesinleştiği hususu idarece ortaya konulmadığından tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Sahte olduğu iddia edilen mallara ilişkin faturaların karşılığının çek ile ödendiği, sahte olduğu iddia edilen faturaların bilerek kullanıldığına ilişkin hiçbir delil ortaya konulamadığı, hem kamu sektörüne hem de özel sektördeki müşterilerle iş yapıldığı, satış faturalarının gerçeği yansıttığı, sahte olduğu iddia edilen faturalarda yer alan malzemelerin fiili olarak bu işlerde kullanıldığı, dolayısıyla bu faturalardaki maliyet unsurlarının gerçek olduğu, gerçekten bu malların alındığı, bu nedenle de gelir vergisi açısından bir işlem yapılmasına gerek olmadığının vergi inceleme raporunda belirtildiği, üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinin hukuka uygun olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.

DAVALININ İDDİALARI

Tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamenin 30/12/2014 tarihinde elektronik olarak tebliğ edildiği, ekran çıktısının gönderilmesinin sebebinin davacının tarh dosyasının ... Asliye Ceza Mahkemesinde bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.