Danıştay 9. Daire E.2023/5297 K.2024/4869

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ...İnşaat Malzemeleri Orman Ürünleri Madencilik Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2017 yılı kurumlar vergisi 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri geçici vergi ve 2017/Mart-Haziran dönemleri katma değer vergisi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla adına düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ödeme emrinin dayanağı ceza ihbarnamelerine

karşı bu dava ile aynı tarihte Mahkemenin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı ve söz konusu davada henüz bir karar verilmediği, ihbarnamelere karşı dava açılması nedeniyle tahsil işlemleri duracağından, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrinin dayanağı ceza ihbarnamelerinin davacıya elektronik ortamda usulüne uygun olarak 08/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, süresinde dava açılmaksızın kesinleşen ve ödenecek borç haline gelmiş olan söz konusu kamu alacağına istinaden düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, ... İnşaat Malzemeleri Orman Ürünleri Madencilik Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2017 yılı kurumlar vergisi 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri geçici vergi ve 2017/Mart-Haziran dönemleri katma değer vergisi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 54. maddesinde, müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil edileceği, 55. maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan şeklinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan şeklinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ceza ihbarnamelerine karşı ...

Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı ve söz konusu davada henüz bir karar verilmediği, ihbarnamelere karşı dava açılması nedeniyle tahsil işlemleri duracağından, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar veren Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu reddedilmiş ise de; söz konusu davanın yargılama süreci incelendiğinde, ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ...

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; " ...

Dava konusu ceza ihbarnamelerinin davacıya elektronik ortamda usulüne uygun tebliğ edildiği, tebliğ tarihi olan 08/05/2019 tarihinden itibaren otuz günlük yasal dava açma süresi içinde açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 09/09/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle ..." davalının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği,

bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun da Danıştay 9. Dairesinin 08/10/2024 tarih ve E:2024/4453, K:2024/4867 sayılı kararıyla kesin olarak reddedilerek kararın onandığı görülmüştür.

Bu durumda; temyiz istemine konu kararda atıf yapılan -dava konusu ödeme emrinin dayanağı ceza ihbarnamelerine karşı açılan- davada verilen süre ret kararı yeni bir hukuki durum oluşturduğundan, ödeme emrinin iptali istemiyle açılan bu davada; söz konusu süre ret kararı ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu 58. maddesi kapsamında ileri sürülebilecek nedenler dikkate alınmak suretiyle uyuşmazlığın esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmış olup, yukarıda belirtilen gerekçeyle davanın kabulüne karar veren Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.