Danıştay 9. Daire E.2023/5342 K.2024/1469

Dava konusu istem: Davacı adına, ...İnşaat Malzemeleri Metal Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin 1, 20 ve 21 sıralarında yer alan borçlar yönünden, Mahkemelerince verilen ara karar ile anılan borçların tahsili için düzenlenen ihbarnamelerin tebliğine ilişkin belgelerin örneğinin istenmesine rağmen, tebliğe ilişkin sadece "ihbarname sorgulama" çıktılarının gönderildiği,

dolayısıyla davalı idarece usulüne uygun bir şekilde yapılan tebliğ ile amme alacağının kesinleştiği hususunun kanıtlanamadığı görüldüğünden, dava konusu ödeme emrinin 1, 20 ve 21 sıralarında yer alan borçlara ilişkin kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu ödeme emrinin kalan kısımları yönünden ise, davacı adına iştirak fiili nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edildiği ve davaya konu edilmeden kesinleştiği, söz konusu borcun tahsili amacıyla da davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık görülmediği,

davacının kendi beyanı üzerine tahakkuk eden vergilerin de hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu ödeme emrinin 1, 20 ve 21 sıralarında yer alan borçlara ilişkin kısımların iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının davacının kendi beyanı üzerine tahakkuk eden vergiler ve iştirak fiili nedeniyle 2017 yılı için kesilen vergi ziyaı cezalarının tamamı ile 2016 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükmü uygulanarak artırılan kısımları hariç vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmında usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ödeme emrinin 2016 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükmü uygulanarak artırılan kısımları yönünden ise;

olayda, vergi ziyaı cezasına tekerrür hükmünün uygulanmasına dayanak olarak 18/04/2016 tarihinde tebliğ edilip 18/05/2016 tarihinde kesinleşen 2016 yılına ait vergi ziyaı cezası gösterilmiş ise de 2016 yılında kesinleşen bu ceza üzerine 2017 yılından itibaren oluşacak bir fiile tekerrür cezası uygulanabileceği, ancak olaydaki fiiller 2016 yılında işlendiğinden söz konusu şartın oluşmadığı anlaşıldığından vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü uygulanarak artırılan kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne kısmen reddine,

mahkeme kararının dava konusu ödeme emrinin 2016 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükmü uygulanarak artırılan kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin 2016 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükmü uygulanarak artırılan kısımlarının iptaline, dava konusu ödeme emrinin 1, 20 ve 21. sıralarında yer alan borçlara ilişkin davalı istinaf başvurusuna gelince, Dairelerince verilen ara kararına gelen yanıt ve ekli belgelerden, bahsi geçen borçların dayanağı ihbarnamelerin elektronik ortamda tebliğ edildiği,

yapılan bildirimlerin davacı tarafından okunduğu anlaşıldığından usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ihbarnameler üzerine tahakkuk ettirilen alacağın davacıdan istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının dava konusu ödeme emrinin 1,20 ve 21. sıralarında yer alan borçlara ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarının yasal dayanaktan yoksun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Sahte belge düzenleme fiiline iştirak eden davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.