Danıştay Danıştay 14. Daire Başkanlığı E.2016/8636 K.2017/1089

Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı tarafından hisseli olarak maliki bulunduğu..... İli, .... İlçesi, ...... Mahallesi, ... pafta,... ada, ... sayılı parselde bulunan hissesinin 6306 sayılı Kanun uyarınca Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından satışına ilişkin 03.08.2015 tarih ve 15527817 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış,İdare Mahkemesince; satış işleminin dayanağı olan kat malikleri kurulu kararının .........Sulh Hukuk Mahkemesinin... günlü, E:...,K:... sayılı kararıyla iptal edildiği ve bu kararın kesinleştiği, bu sebeple dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar, davalı idare ve idare yanında müdahil tarafından temyiz edilmiştir.

6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 1. maddesinde, bu Kanunun amacı "afet riski altındaki alanlar ile bu alanlar dışındaki riskli yapıların bulunduğu arsa ve arazilerde, fen ve sanat norm ve standartlarına uygun, sağlıklı ve güvenli yaşama çevrelerini teşkil etmek üzere iyileştirme, tasfiye ve yenilemelere dair usul ve esasları belirlemek olduğu" düzenlenmiş, yine aynı Kanunun 6. Maddesinde "Bu parsellerin malikleri tarafından değerlendirilmesi esastır.

Bu çerçevede, parsellerin tevhit edilmesine, münferit veya birleştirilerek veya imar adası bazında uygulama yapılmasına, yeniden bina yaptırılmasına, payların satışına, kat karşılığı veya hasılat paylaşımı ve diğer usuller ile yeniden değerlendirilmesine sahip oldukları hisseleri oranında paydaşların en az üçte iki çoğunluğu ile karar verilir.

Bu karara katılmayanların bağımsız bölümlerine ilişkin arsa payları, Bakanlıkça rayiç değeri tespit ettirilerek bu değerden az olmamak üzere anlaşma sağlayan diğer paydaşlara açık artırma usulü ile satılır. " hükmüne yer verilmiştir.

6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliğinin 15.maddesinin 2.fıkrasında "Riskli yapılarda, Kanunun 6 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, parsellerin tevhit edilmesine, münferit veya birleştirilerek veya imar adası bazında uygulama yapılmasına, yeniden bina yaptırılmasına, payların satışına, kat karşılığı veya hasılat paylaşımı ve diğer usuller ile yeniden değerlendirilmesine bütün maliklerce oybirliği ile karar verilememiş ise, riskli yapının değeri, Sermaye Piyasası Kuruluna kayıtlı olarak faaliyet gösteren lisanslı değerleme kuruluşlarına tespit ettirilir ve maliklerden birinin istemi üzerine,

(Mülga ibare:RG-25/7/2014-29071) (…) bütün malikler toplantıya çağrılır. Toplantıda yürütülecek uygulamalar konusunda riskli yapının değeri de gözetilerek bütün maliklerce oybirliği ile anlaşmaya çalışılır. Oybirliği ile anlaşma sağlanamaması halinde yapılacak uygulamaya sahip oldukları hisseleri oranında paydaşların en az üçte iki çoğunluğu ile karar verilir. Bu karar tutanağa bağlanır ve karara katılan maliklerce imzalanır.

Bu karar, karara katılmayanlara ve toplantıya iştirak etmeyenlere noter vasıtasıyla tebliğ edilir ve bu tebliğde, onbeş gün içinde bu kararın kabul edilmemesi halinde bağımsız bölümlerine ilişkin arsa paylarının, Bakanlıkça tespit edilecek veya ettirilecek rayiç değerden az olmamak üzere anlaşma sağlayan diğer paydaşlara açık artırma usulü ile satılacağı, paydaşlara satış gerçekleştirilemediği takdirde, bu payların, rayiç bedeli Bakanlıkça ödenmek kaydı ile tapuda Hazine adına resen tescil edileceği bildirilir." hükmüne, 3.fıkrasında "Anlaşmaya katılmayan maliklerin bağımsız bölümlerine ilişkin arsa payları.

15/A maddesinde belirtilen usule göre, arsa payı değeri üzerinden anlaşma sağlayan diğer paydaşlara açık artırma usulü ile satılır." hükümlerine, 15/A maddesinde ise açık artırmayla satışın usulüne ilişkin kurallara yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; ......İli, .....İlçesi, ......Mahallesi, ... pafta, ... ada,... sayılı parsel üzerinde bulunan taşınmazın 1/6'sının davacı adına diğer 5/6'sının ise diğer paydaş dava dışı adına kayıtlı olduğu, diğer paydaş tarafından verilen 16.04.2015 tarihli dilekçe ile 26.06.2014 tarihli kat malikleri toplantısında alınan karara davacının katılmadığı belirtilerek, payının, 6306 Kanun hükümleri uyarınca satışının davalı idareden istenildiği,

bu dilekçe üzerine .....Çevre ve Şehiricilik İl Müdürlüğünce ilk kez tesis edilen 18.06.2015 tarih ve 15831 sayılı işlemle davacının payının 10.07.2015 tarihinde satışa çıkarılacağına karar verildiği, ancak usuli eksiklikler sebebiyle bu satış işleminin iptal edildiği, eksik hususların tamamlanmasıyla, idare tarafından ikinci kez 27.08.2015 tarihinde davacının payının satışına ilişkin 03.08.2015 tarih ve 20823 sayılı dava konusu işlemin tesis edildiği,

bu işlemin dayanağı olan 03.07.2015 tarihli Kat Malikleri Genel Kurulu kararının iptali için ......Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada ihtiyati tedbir kararı verilmesiyle bu satışın da yapılamadığı, ancak daha sonra aynı Mahkemece görevsizlik kararı verilerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılması üzerine üçüncü kez, İdare tarafından davacının payının 05.01.2006 tarihinde satışına ilişkin işlem tesis edilmesi üzerine, İdare Mahkemesince yürütmenin durdurulması kararı verilerek satış işleminin durdurulduğu,

bu sırada ....Sulh Hukuk Mahkemesince .. tarihli ..nolu kat malikleri kurulu kararının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 44.maddesi gereğince iptal edilip bu kararın, Yargıtay 18. Hukuk Dairesince 15.02.2016 tarihinde onandığı, İdare Mahkemesince de, satış işleminin dayanağı olan kat malikleri kurulu kararının iptal edildiği görüldüğünden, davaya konu satış işleminin de hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle temyize konu kararın verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda.

6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun bazı maddelerinin iptali istemiyle yapılan başvuru üzerine verilen Anayasa Mahkemesinin 27.02.2014 günlü, E:2012/87, K:2014/41 sayılı kararında, dava konusu işlemin dayanağı olan Kanunun 6. maddesinin de hukuki denetimi yapılmış olup maddenin Anayasaya aykırı görülmediği dikkate alındığında, davaya konu satış işlemine dayanak olarak gösterilen 26.06.2014 tarihli, 12 nolu kat malikleri kurulu kararı veya 03.07.2015 tarihli arsa payı hak sahipleri ortak kararı,

6306 sayılı Kanunun 6. maddesi ve 6306 sayılı Kanun Uygulama Yönetmeliğinin 15. ve 15A. maddeleri hükümleri uyarınca alınmış kararlar olup bu kararların hukuki denetiminin İdari Yargı mercilerince 6306 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılması gerektiğinden, Adli Yargıda, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre yapılan hukuki denetim sonucu verilen karara dayanılarak davaya konu idari işlemin de hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.