Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2012/2345 K.2017/6812

İstemin Özeti

Davacı şirkete 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca ...-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 17.06.2010 tarihli ve 9580664 sayılı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü işleminin iptali ve ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesi'nce; davacı şirketin sözleşmeyle üstlendiği alışveriş merkezi inşaatı için imzalanan sözleşmenin 7. maddesinde inşaatta bulunması öngörülen mühendis ve teknikerlerin çalıştıkları gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, bunun dışında işyerine gidilerek somut bir tespit yapılmadığı ve re'sen prim tahakkuku da yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, ödenen meblağın iadesi isteminin kabulü yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.