Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2012/2468 K.2017/6160

İstemin Özeti

Davacıya, çalıştırdığı işçi için sigortalı işe giriş bildirgesi, işyeri bildirgesi ve 2004/9 - 12, 2005/1-12, 2006/1-12, 2007/1-12, 2008/1-12, 2009/1-10 aylarına ait aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesine istinaden 73.056-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Yıldırım Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 04.02.2010 tarih ve 723 sayılı işlemi ile davacının bu işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin 03.01.2011 tarih ve 7 sayılı İtiraz Komisyonu kararının iptali iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ….

1. İdare Mahkemesi'nce. Köy Muhtarlığına ait araçla, ücret karşılığında öğrenci ve yolcu taşıması için çalıştırıldığı sabit olan işçi için bildirgelerin verilmediği anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.