Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/519 K.2017/486

İstemin Özeti

Davacı sigorta şirketinin kasko sigortalısı olan ....plaka sayılı araç sürücüsünün, 27.08.2009 günü ...- ... yolunda yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucu sigortalısına ödediği 10.200,00-TL’lik hasar bedelinin, söz konusu kazanın, gerekli önlemleri almayan davalı idarenin kusurundan kaynaklandığı iddiasıyla ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce.

Adli Tıp Kurumu Bilirkişi Raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacı şirketin sigortalısı olan araç sürücüsünün %40, davalı idarenin %60 oranında kusurlu bulunması nedeniyle, tazminat isteminin kısmen kabulü ile 7.200,00-TL'nin, davanın açıldığı 06.09.2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddi yolunda verilen kararın, kabule ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.