KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/376 E., 2015/9098 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2015
- Esas No
- 2013/376
- Karar No
- 2015/9098
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- —
- Vekili
- —
- Karşı Taraf(Davalı)
- —
Karar Metni
251 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İsteğin Özeti
...
Etüd Merkezinde Genel Sekreterlik Müşaviri olarak görev yapan davacının, 637 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kurulan na geçiş sürecinde, Bakanlık müşavirliğine atanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 18.08.2011 günlü, 34957 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davanın; davacının en son görev yaptığı genel sekreter müşaviri kadrosunun, 637 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 3. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin (1) numaralı alt bendinde sayılan, bakanlık müşaviri kadrosuna atanacak görev ve pozisyon unvanları arasında yer almadığı,
aynı fıkranın (b) bendi hükmü uyarınca ihracatı geliştirme uzmanı olarak atanmasının mevzuattan kaynaklanan bir zorunluluk olduğu, bakanlık müşavirliği kadrosuna atamasının yapılması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddi yolunda ...
7. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı, E. 2013/376, K. 2015/9098, 17 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama