Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3828 K.2024/3117

Dava konusu istem: Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu ve Kadastro Kurulunun "Röperli Kroki ile İlgili Mahkeme Kararı" konulu ... tarih ve ... sayılı kararının, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı "Röperli Kroki" konulu Talimatı'nın ve 27/02/2017 tarihinden itibaren uygulanacak Lisanslı Büro Hizmet Ücretleri Tarifesi'nin dayanağı olan yargı kararının bozulması nedeniyle bütün hukuki sonuçlarıyla birlikte geri alınması,

geri alma işlemlerinin ilgili idarelere ve Odalarına, serbest harita ve kadastro mühendislik müşavirlik bürolarına, lisanslı harita ve kadastro mühendislik bürolarına ve konuyla ilgili açılmış davaların görülmekte olduğu yargı yerlerine duyurulması ve konu hakkında Odaları ile birlikte değerlendirme yapılarak düzenleme sevk edilmesi istemiyle 10/08/2017 tarihinde yapılan başvurunun altmış gün içerisinde cevap verilmeyerek reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 19/04/2022 tarih ve E:2017/3315, K:2022/2208 sayılı kararıyla; 5368 sayılı Lisanslı Harita Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Kanun'un 1. ve 4. maddeleri ile 15/06/2013 tarih ve 28678 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisanslı Harita Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Yönetmelik'in 3. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi ve 42. maddesinde yer alan kurallar aktarılarak, Dava konusu zımni ret işleminin, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu ve Kadastro Kurulunun "Röperli Kroki ile İlgili Mahkeme Kararı" konulu ... tarih ve ... sayılı kararı ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı "Röperli Kroki" konulu Talimatı'na ilişkin kısmı yönünden;

... İdare Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayden açılmış olan davada, röperli krokilerin yalnızca lisanslı mühendislerce yapılabileceği gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen ... tarih ve K:...sayılı kararın, Dairelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "röperli krokileri hem serbest harita mühendislerinin hem de lisanslı harita mühendislerinin yapabileceği" gerekçesiyle bozulduğu; ...

İdare Mahkemesinin anılan kararına dayanılarak röperli krokiyi sadece lisanslı mühendislerin yapabileceği yönünde hazırlanan ve bakılan davanın da konusunu teşkil eden karar ve Talimatın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan başka bir davada, Dairelerinin 03/10/2017 tarihli kararıyla söz konusu düzenlemelerin yürütmesinin durdurulmasına,... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla da iptaline karar verildiği; iptale ilişkin kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/05/2021 tarih ve E:2020/2991, K:2021/1046 sayılı kararı ile kesin olarak onandığı,

Davalı idare tarafından, yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararın uygulanması amacıyla ... tarih ve ... sayılı "Röperli Kroki" konulu Talimat'ın yayımlandığı,

Söz konusu Talimat'ta; ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...K:... sayılı kararına dayanılarak alınan tesis edilen ... tarih ve ... sayılı kararın,... tarih ve ... sayılı Talimat'ın ve 27/02/2017 tarihinden itibaren uygulanacak Lisanslı Büro Hizmet Ücretleri Tarifesi'nin "Açıklamalar" başlıklı kısmının 8. maddesinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onuncu Dairesinin 03/10/2017 tarih ve E:2017/676 sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu yürütmeyi durdurma kararı gereğince ... tarih ve ... sayılı kararın ve ... tarih ve ... sayılı Talimat'ın iptal edildiği,

bu Talimat'a bağlı olarak duyurulmuş olan ... tarih ve ... sayılı Talimat'ın da konusu kalmadığından iptal edildiği, buna göre söz konusu yürütmeyi durdurma kararı sonucunda yürütmesi durdurulan düzenlemelerin öncesi durumuna dönülmüş olduğundan hizmetlerin ... tarih ve ... sayılı Talimat, ... tarih ve ... sayılı Talimat ve ... tarih ve ...-... sayılı Talimat'a göre yürütülmesinin sağlanması,

... sayılı Talimat gereği söz konusu röperli krokinin serbest mühendislik bürolarınca düzenlenmesi halinde de 2009/14 nolu Genelge ve 65565 sayılı Talimat'ta açıklandığı üzere lisanslı büro ve serbest mühendislik büroları ayrımı yapılmaksızın yapı kullanım izin belgesini düzenleyecek idare tarafından onaylanması gerektiği yolunda düzenleme yapıldığı,

... tarih ve ... sayılı "Röperli Kroki" konulu Talimat incelendiğinde; davacının işbu davaya konu ettiği taleplerinin söz konusu Talimat ile karşılandığının görüldüğü,

Bu durumda, davacı tarafından iptali istenen karar ve Talimat'ın, Dairelerince iptal edildiği, işbu davaya konu ettiği taleplerinin ise ... tarih ve ... sayılı "Röperli Kroki" konulu Talimat ile karşılandığı anlaşıldığından, bu istemler yönünden konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı,

27/02/2017 tarihinden itibaren uygulanacak Lisanslı Büro Hizmet Ücretleri Tarifesi yönünden;

Dava konusu uyuşmazlıkta, 01/01/2017 tarihinden itibaren uygulanmak üzere Lisanslı Büro Hizmet Ücretleri Tarifesi'nin hazırlandığı, daha sonra 27/02/2017 tarihinden itibaren uygulanacak yeni bir Lisanslı Büro Hizmet Ücretleri Tarifesi öngörülerek Tarife'nin "Açıklamalar" kısmına "Röperli kroki ücreti hesaplanırken aplikasyon bedelindeki ücrete ek olarak parsel üzerindeki her bina için maktu 200 TL ilave ücret tahakkuk ettirilir." şeklindeki 8. madde hükmünün eklendiği, böylece söz konusu düzenleme ile röperli kroki işlemi için lisanslı mühendislerce tahsil edilecek ücretin belirlendiğinin anlaşıldığı,

Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca, röperli kroki hazırlanmasının, lisanslı harita ve kadastro mühendislik bürolarınca da yerine getirilebilecek bir kadastro teknik hizmeti olduğu açık olup, davalı idarenin, bu işe yönelik olarak ücret tarifesi belirlenmesi hususunda yetkisinin bulunduğu ve ilk belirlemenin de yıl içerisinde her zaman mümkün olduğu,

Uyuşmazlık bu çerçevede ele alındığında, lisanslı harita ve kadastro mühendislik bürolarınca yerine getirilen röperli kroki hazırlama işine yönelik dava konusu düzenlemenin, Kanun ile öngörülen bir hizmetin karşılığı olarak idarece ücret belirlenmesi yetki ve gerekliliğinden kaynaklandığının anlaşıldığı,

Bu itibarla, lisanslı harita ve kadastro mühendislik bürolarınca yerine getirilen röperli kroki hazırlama işine yönelik ücret tarifesinin belirlenmesi amacıyla, 27/02/2017 tarihinden itibaren uygulanacak Lisanslı Büro Hizmet Ücretleri Tarifesi'nde değişiklik yapılarak "Açıklamalar" kısmının 8. maddesine "Röperli kroki ücreti hesaplanırken aplikasyon bedelindeki ücrete ek olarak parsel üzerindeki her bina için maktu 200 TL ilave ücret tahakkuk ettirilir." hükmünün eklenmesine yönelik düzenlemede, dolayısıyla bu düzenleme yönünden davacının yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle,

Dava konusu zımni ret işleminin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu ve Kadastro Kurulunun "Röperli Kroki ile İlgili Mahkeme Kararı" konulu...tarih ve ... sayılı kararı ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığının...tarih ve ... sayılı "Röperli Kroki" konulu Talimatı'na ilişkin kısmı yönünden yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 27/02/2017 tarihinden itibaren uygulanacak Lisanslı Büro Hizmet Ücretleri Tarifesi'ne ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ilgili mevzuat hükümlerine göre röperli kroki hazırlama yetkisinin serbest harita ve kadastro mühendislerine ait olduğu, söz konusu krokiyi hazırlama yetkisini lisanslı harita ve kadastro mühendislerine veren dava konusu karar ve Talimat yazısı ile Tarife'nin hukuka aykırı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.