İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2025/1269 K.2025/1463

2-... Kurumu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

Esas2025/1269Karar2025/1463Tarih2 Temmuz 2025Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2025/1269 E., 2025/1463 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
2 Temmuz 2025
Esas No
2025/1269
Karar No
2025/1463
Temyiz eden (davalılar)
1-...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

2-... Kurumu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Altıncı Dairesinin 11/03/2025 tarih ve E:2024/6516, K:2025/1322 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara ili, Mamak ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların BİL-2 GES (Güneş Enerji Santrali) yapılması amacıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 07/09/2024 tarih ve 32655 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 06/09/2024 tarih ve 8942 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın davacının maliki olduğu, Ankara ili, Mamak ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 11/03/2025 tarih ve E:2024/6516, K:2025/1322 sayılı kararıyla;

Anayasa'nın 35. maddesi; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin Ek 1 Nolu Protokolü'nün "Mülkiyetin korunması" başlıklı 1. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 1., 6. ve 27. maddelerine yer verilerek,

Dosyanın incelenmesinden; yatırımcı kuruluşun ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kullanılmayacağı yönündeki talebi doğrultusunda Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının malik olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasından vazgeçildiği, bu itibarla parselin kamulaştırılmasından ihtiyaç bulunmadığı için vazgeçilmesi nedeniyle acelelik halinin de ortadan kalktığı anlaşıldığından, dava konusu Cumhurbaşkanı Kararında uyuşmazlığa konu taşınmaz yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle,

Dava konusu işlemin uyuşmazlığa konu taşınmaz yönünden iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, davanın konusuz kalması nedeniyle reddi gerekirken, iptal kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemlerin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesi uyarınca gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Hukukunun genel ilkelerinden olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca, bir işlemin tesisinde uygulanan yetki ve usul kurallarının aynı işlemin geri alınması ve kaldırılması işlemlerinde de aynen uygulanması yani bir işlem hangi usule uyularak tesis edilmişse aynı usule uyularak geri alınması veya kaldırılması gerekmektedir.

İptal davasının konularından birini oluşturan bireysel idari işlemler, belli kişiler üzerinde yeni bir hukuki durum yaratma veya değiştirme gibi sonuçlar doğurmakta olup, işlemi tesis eden idarece geri alınıncaya, kaldırılıncaya, değiştirilinceye veya düzeltilinceye ya da görevli ve yetkili yargı merciince bu işlemler iptal edilinceye kadar hukuki geçerliliğini korumaktadır.

Uyuşmazlıkta, Bil GES Elektrik Üretim AŞ adına verilen önlisans kapsamında, Ankara ilindeki Bil-2 GES üretim tesisi için gerekli olan taşınmazlar hakkında acele kamulaştırma yapılabilmesi amacıyla 2942 sayılı Kanun'un 27. maddesi uyarınca karar alınmak üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararıyla yapılan başvuru üzerine dava konusu Cumhurbaşkanı Kararının alındığı, anılan işlem kapsamında davacıya ait Ankara ili, Mamak ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu, ancak yatırımcı şirketin 14/10/2024 tarihli başvurusu ile anılan taşınmazın proje kapsamında kullanılmayacağının bildirilmesi nedeniyle, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, acele kamulaştırma istemiyle yapılan başvuruya ilişkin ...tarih ve ... sayılı kararın Ek-1'de belirtilen uyuşmazlığa konu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz için iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararıyla davaya konu taşınmazın kamulaştırma işlemi iptal edilmiş ise de; anılan kararın dava konusu acele kamulaştırma işlemini ortadan kaldırıcı nitelikte olmadığı, yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca, davacıya ait taşınmazın acele kamulaştırılmasına ilişkin dava konusu işlemi tesis eden Cumhurbaşkanlığı tarafından dava konusu işlemin geri alınmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemin hukuk aleminde varlığını sürdürdüğü anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davalı idareler tarafından uyuşmazlığa konu taşınmazın kamulaştırılması ihtiyacının ortadan kalktığının belirtildiği, gelinen aşamada uyuşmazlığa konu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin bir acelelik halinden bahsedilemeyeceği ve dava konusu işlemin ise geri alınmadığı dikkate alındığında, kamulaştırılmayacak taşınmaz hakkında acele kamulaştırma kararının alınması, mülkiyet hakkına müdahaleyi ölçüsüz ve orantısız kılacağından, dava konusu acele kamulaştırma kararının uyuşmazlığa konu taşınmaza ilişkin kısmında hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Daire kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2.Dava konusu işlemin uyuşmazlığa konu taşınmaza ilişkin kısmının iptaline ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 11/03/2025 tarih ve E:2024/6516, K:2025/1322 sayılı kararının, yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3.Kesin olarak, 02/07/2025 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2025/1269, K. 2025/1463, 2 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'un Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2025/1269
Karar No
2025/1463
Tarih
2 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2025/1288 K.2025/3578
  • Danıştay 4. Daire E.2025/1289 K.2025/4250
  • Danıştay 13. Daire E.2025/1293 K.2025/2515
  • Danıştay 13. Daire E.2025/1297 K.2025/2544
  • Danıştay 13. Daire E.2025/1302 K.2025/2498
  • Danıştay 13. Daire E.2025/1312 K.2025/2531

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.