İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Vergi Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1989/148 K.1989/131

GÜMRÜK KANUNU VE GÜMRÜK YÖNETMELİĞİNDE ÖNGÖRÜLEN "NORMAL FİYAT", BELLİ HOŞGÖRÜ PAYI İÇERDİĞİNDEN, İTHALAT YERİ EKONOMİ VE TİCARET MÜŞAVİRLİĞİNCE BİLDİRİLEN İKİ FİYATTAN YÜKSEK OLANININ KABULÜNÜ GEREKTİREN NEDENLERİN İDARECE GÖSTERİLMESİ GEREKECEĞİ HK.

Esas1989/148Karar1989/131Tarih27 Aralık 1989Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

Vergi Dava Daireleri Kurulu 1989/148 E., 1989/131 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
27 Aralık 1989
Daire
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Karar Yılı
1989
Karar No
131
Esas Yılı
1989
Esas No
148
Karar Tarihi
27/12/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

GÜMRÜK KANUNU VE GÜMRÜK YÖNETMELİĞİNDE ÖNGÖRÜLEN "NORMAL FİYAT", BELLİ HOŞGÖRÜ PAYI İÇERDİĞİNDEN, İTHALAT YERİ EKONOMİ VE TİCARET MÜŞAVİRLİĞİNCE BİLDİRİLEN İKİ FİYATTAN YÜKSEK OLANININ KABULÜNÜ GEREKTİREN NEDENLERİN İDARECE GÖSTERİLMESİ GEREKECEĞİ HK.

Uyuşmazlık, Kurum tarafından ithal edilen çiğ çekirdek kahvenin gümrük vergisinin noksan ödendiği görüşüyle yapılan ek tahakkuktan doğmuştur.

Dosyadaki belgelerin incelenmesinden, ithalat konusu emtia için ... dolar birim kıymet beyan edildiği ve ilk tahakkukun bu kıymet üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır.

Ek tahakkuk ise, ... Ticaret Müşavirliğinin, ... Birliğine üye olmayan ülkeler için ithal edilen nitelikteki kahvenin borsa kıymetinin, ... Dolar birim fiyata karşılık olduğu yolundaki bildirimine göre ve ... Dolar üzerinden yapılmıştır.

Kurum vekilinin, "Karar Düzeltme" dilekçesi ekinde sunduğu telgraf metninde, 3.2.1983 tarihindeki sözleşmede belirtilen, ... Batı Alman Markı tutarında kıymetin, aynı tarihte 1 Dolar'ın 2.3875 Batı Alman Markına eşitliği gözönüne alınarak ve birim fiyatın ... Dolara denkliğine göre hesaplandığı görülmüştür.

Vergi İdaresi tarafından, ek tahakkukun ... Dolar yerine ... Dolar üzerinden uygulanmasına ilişkin somut açıklama yapılmadığı gibi ... Ticaret Müşavirliğince de ithalatın, bu iki fiyattan biri yada bunlar arasında bir fiyatla yapılabileceği bildirilmiş olduğundan, birim fiyatı ... Dolar esas alınan kahve hakkında, Kurum tarafından yapılan bildirimde herhangi bir noksanlık söz konusu değildir. Esasen, vergi idaresi ve Danıştay Yedinci Dairesi tarafından yapılan hesaplamalardan, bulunan farkın, Müşavirlikçe bildirilen iki fiyat arasındaki ... Dolarlık fark yanında, Doların, Batı Alman Markı karşısındaki değerinden kaynaklandığı açıktır.

Sözleşme ile ithalatın tamamlandığı tarih arasında üç aydan daha kısa süre geçmesi ve normal fiyatın hoşgörü payını da içermesi karşısında tescil tarihinde Doların, ... Batı Alman Markı değer taşıdığı görüşüyle uygulandığı ileri sürülen ek tahakkukta yasaya uygunluk bulunmamıştır.

Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine karar verildi.

KARŞI OY

Dolar ve Mark'ın ilgili dış ülkelerdeki kur yada parite farklarından doğduğu anlaşılan ve birim fiyatın ... Dolar olarak kabulü halinde de %1'in altında bir meblağteşkil etmesi itibariyle "normal fiyat"ı etkileyici bir unsur sayılamayacak bir farktan dolayı tarhiyat yoluna gidilmesinde isabet görülmediğinden münhasıran bu gerekçeyle temyiz isteminin reddi gerekeceği görüşüyle karara karşıyım.

KARŞI OY

1615 sayılı G7mrük Kanununun Eşyanın Kıymetı başlığını taşıyan 65.maddesinin 1.fıkrasında gümrük vergisine esas eşya kıymetinin gümrük vergisi ödeme mükellefiyetinin başladığı tarihteki normal fiyatı olduğu belirtilmiş, maddede 2817 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle öngörülen ve 11 Nisan 1984 günlü Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelik hükmü ile de, akde uygun olarak yapılan beyanların tahakkuka esas alınacağı haller açıklanmıştır.

Buna göre, yönetmelik hükmüyle öngörülen husuların mevcudiyeti halinde normal fiyat esasları uygulanmayacaktır. Ancak bunun ilk ve önemli koşulu akit tarihi itibariyle beyan edilen eşya kıymetinin normal fiyat esaslarına uygun olması kuralıdır.

Dairemizin süregelen içtihatlarıyla da ek tarhiyatın akit tarihi itibariyle yapılan tesbitlere dayandırıldığı ve yükümlüler tarafından idarece tesbit edilen kıymetin beyannamenin tescil edildiği tarihte daha düşük olduğu hususunun iddia ve tevsik edilmemesi hallerinde ek tarhiyata esas teşkil eden eşya kıymetinin normal fiyat olarak kabul edilmesi görüşü benimsenmiş bulunmaktadır.

Olayda, kıymet tesbitinin ... Ticaret Müşavirliği nezdinde idarece akit tarihi itibariyle yapılan araştırmaya dayandırıldığı ve sözü edilen müşavirlik tarafından ... Birliğinden alınan bilgilere göre ek tarhiyat yoluna gidildiği anlaşılmaktadır.

Böyle bir durumda tesbit edilen kıymet farkı dolayısıyla hoşgörü payı söz konusu edilemeyeceği cihetle ek tarhiyatın terkini yolundaki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, E. 1989/148, K. 1989/131, 27 Aralık 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Vergi Dava Daireleri Kurulu
Esas No
1989/148
Karar No
1989/131
Tarih
27 Aralık 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.1989/155 K.1989/168
  • Danıştay 1. Daire E.1989/182 K.1989/186
  • Danıştay 8. Daire E.1989/209 K.1989/1143
  • Danıştay 6. Daire E.1989/236 K.1989/2862
  • Danıştay 3. Daire E.1989/260 K.1989/2801
  • Danıştay 10. Daire E.1989/266 K.1989/2538

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.