Karar Özeti
Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkları resmi belgede sahtecilikten 2 yıl 1 ay, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle ve üç veya daha fazla kişiyle birlikte işlenen dolandırıcılıktan 6 yıl 3 ay hapis ve adli para cezasına mahkûm etmiştir. Antalya BAM 9. Ceza Dairesi şikâyetçi bankanın istinafını sıfat yönünden, sanıkların istinaflarını esastan reddetmiş; temyiz üzerine 11. Ceza Dairesi üç ayrı başlıkta inceleme yapmıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.05.2022 tarihli ve 2022/2/155 E., 2022/321 K. sayılı kararında açıklandığı üzere, takdir hakkı kullanılmaksızın artırım yapılmasını zorunlu kılan nitelikli haller nedeniyle cezanın alt sınırı beş yılı aşıyorsa, sanığa istemi olup olmadığına bakılmaksızın CMK 150/3 uyarınca müdafi atanması zorunludur; TCK 158/1-f ve 158/3'e göre üç veya daha fazla kişiyle işlenen nitelikli dolandırıcılıkta alt sınır beş yılı aştığından müdafisiz yargılama CMK 289/1-h kapsamında hukuka kesin aykırılıktır.
Daire, suçtan zarar gören sıfatı bulunmayan şikâyetçi bankanın temyizinin reddine dair ek kararı onamış, beş yıl altındaki sahtecilik cezasına yönelik sanık temyizlerini CMK 298/1 uyarınca reddetmiş; nitelikli dolandırıcılık hükmünü ise sanıklara zorunlu müdafi atanmaması nedeniyle CMK 302/2 gereği oy birliğiyle bozmuştur.
Uygulamada Etki — Av. Aycan Ceylan değerlendirmesi
Üç veya daha fazla kişiyle işlenen banka aracılı dolandırıcılık dosyalarında müdafi, yargılamanın herhangi bir aşamasında zorunlu müdafi atanmamış olmasını mutlak bozma nedeni olarak temyizde ileri sürmelidir; alt sınırın artırımla beş yılı aşması yeterlidir, sanığın talebi aranmaz. Banka tarafı ise katılma talebinden önce somut zararını belgelemek zorundadır, aksi halde hem istinaf hem temyiz kapısı sıfat yokluğundan kapanır.
Bu değerlendirme, kararın Yargıtay tam metnine dayalı genel hukuki bilgilendirmedir; sonuç taahhüdü içermez ve somut dosyanız için mutlaka avukatınıza danışınız.