YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ
Temyiz kesinlik sınırı, davacı bakımından talep edilen maddi ve manevi tazminat toplamının reddedilen kısmı, davalı bakımından ise…
Davacı, Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesindeki silahlı terör örgütüne üye olma yargılamasında 21.07.2016'da gözaltına alınıp 28.07.2016'da tutuklanmış, 14.04.2017'de tahliye edilerek toplam 267 gün özgürlüğünden yoksun kalmış ve beraat etmiştir. Tazminat davasında maddi talep reddedilip 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, Gaziantep BAM 16. Ceza Dairesi manevi tazminatı 26.000 TL'ye çıkararak istinafı düzelterek esastan reddetmiş ve maddi tazminat reddini kesin olarak şerh etmiştir. Yargıtay 12. Ceza Dairesi bu kesinleştirme şerhini yok hükmünde sayarak temyizi esastan incelemiş ve kararı bozmuştur.
Ratio Decidendi
Temyiz kesinlik sınırı, davacı bakımından talep edilen maddi ve manevi tazminat toplamının reddedilen kısmı, davalı bakımından ise kabul edilen toplam üzerinden değerlendirilir; maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı kesinlik değerlendirmesi yapılamaz ve buna aykırı kesinleştirme şerhi yok hükmündedir. Esasa ilişkin olarak da, iade edilmeyen cep telefonlarına imaj alma imkanına rağmen el konulması CMK 141/1-j kapsamında değerlendirilebilir; suç tarihinin 21.07.2016 gösterilmesi karşısında 668 sayılı KHK'nın 3-j bendindeki ayrıksı rejimin dönemi kapsamayabileceği araştırılmalıdır.
Avukat Yorumu
Bozma (CMK 302/2, Tebliğname'ye aykırı olarak): telefonlara el koyma talebi 141/1-j yönünden hiç değerlendirilmeden hüküm kurulması ve 267 günlük tutukluluğa göre manevi tazminatın eksik belirlenmesi hukuka aykırı görülmüş; karar başlığındaki dava adı yazımı ise mahallinde düzeltilebilir hata sayılmıştır.
Uygulamada Etki — Av. Aycan Ceylan değerlendirmesi
BAM'ın 'maddi tazminat reddi kesindir' şerhi vekili yanıltmamalıdır; bu karar, kesinlik sınırının maddi-manevi toplam talep üzerinden hesaplandığını ve hatalı şerhin yok hükmünde olduğunu açıkça ortaya koyduğundan, ret kalemleri için de temyiz yoluna gidilmelidir. Eksik ödenen maaş ve iade edilmeyen telefonlar gibi kalemler dilekçede tek tek sayılırsa, mahkemenin bunları tartışmaması başlı başına bozma sebebi yapılabilmektedir.
Bu değerlendirme, kararın Yargıtay tam metnine dayalı genel hukuki bilgilendirmedir; sonuç taahhüdü içermez ve somut dosyanız için mutlaka avukatınıza danışınız.