YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ
BAM'ın duruşma açmadan bozma kararı verebileceği hâller CMK 280/1-e ve f bentlerinde sınırlı sayılmıştır
Tefecilik suçundan Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesince verilen beraat kararı, POS cihazlarından komisyon karşılığı kredi kartıyla para çekildiği iddiasına ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği gerekçesiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince CMK 280/1 uyarınca bozulmuş; direnme yetkisi olmayan ilk derece mahkemesi bozmaya uyarak sanığı 2 yıl 1 ay hapis ve adli para cezasına mahkum etmiş, BAM da bu hükmü gün sayılarını düzelterek esastan reddetmişti. Sanık müdafii eksik araştırma ve tanıkların dinlenmemesi gibi sebeplerle temyiz etti.
Ratio Decidendi
BAM'ın duruşma açmadan bozma kararı verebileceği hâller CMK 280/1-e ve f bentlerinde sınırlı sayılmıştır; eksik araştırma (delil değerlendirmesi) gerekçesi bu bentlere girmediğinden BAM'ın duruşma açıp CMK 280/1-g ve 280/2 uyarınca kendisinin hüküm kurması gerekir. YCGK'nin 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararı uyarınca kanuni dayanağı olmayan BAM bozma kararları ile buna istinaden kurulan ilk derece kararları hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olup hükümsüz sayılır.
Avukat Yorumu
Antalya BAM 3. Ceza Dairesinin kararı, sair yönleri incelenmeksizin CMK 302/2 uyarınca oy birliğiyle BOZULDU; kanunda sınırlı sayılan bozma nedenleri dışında dosya üzerinden verilen bozma ve ona dayanan tüm kararlar hukuka aykırı bulunarak dosya, 11.02.2022 tarihli beraat hükmü yönünden CMK 280/1-g uyarınca istinaf incelemesi yapılmak üzere BAM'a gönderildi.
Uygulamada Etki — Av. Aycan Ceylan değerlendirmesi
Beraati BAM tarafından eksik araştırma gerekçesiyle dosya üzerinden bozulan sanığın müdafii, bozmanın CMK 280/1-e-f bentlerine girmediğini ileri sürerek sonraki mahkumiyetin temyizinde usul itirazı yapmalıdır; bu yol tutarsa süreç en başa, ilk beraat hükmünün istinaf incelemesine döner. POS tefeciliği dosyalarında işlemlerin gerçek alışverişe dayanıp dayanmadığının bilirkişiyle aydınlatılması tartışması da duruşmalı istinafta yeniden yapılacaktır.
Bu değerlendirme, kararın Yargıtay tam metnine dayalı genel hukuki bilgilendirmedir; sonuç taahhüdü içermez ve somut dosyanız için mutlaka avukatınıza danışınız.